Судья Фомичев А. В. Дело № 22-521/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Головина Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Спиридонова В. С. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

СПИРИДОНОВА В. С., *** года рождения, уроженца г. ***, отбывающего наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27.04.2007 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад председательствующего, в также мнение прокурора Котенко Л.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов В. С. отбывает наказание за незаконный сбыт наркотического средства, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Начало срока 24.01.2007 года, конец срока 23.10.2011 года.

10.11.2010 года начальник ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Мурманской области обратился в Ловозерский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденному Спиридонову В.С. с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

22 ноября 2010 года судом постановлено вышеуказанное судебное решение, которым представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов В. С. высказывает несогласие с данным постановлением, просит его отменить.

Полагает, что для дальнейшего отбывания наказания он будет направлен в колонию-поселение Архангельской области, указывая, что при этом возникнет ряд неблагоприятных, по его мнению, обстоятельств, препятствующих поддержанию социальных связей с его больной престарелой матерью.

Не желая отбывать наказание в колонии-поселении Архангельской области, считает, что такой перевод без его согласия будет являться нарушением п. "д" ч. 3 ст. 78 УИК РФ, согласно которому осужденные, не давшие согласие в письменной форме, переводу в колонию-поселение не подлежат.

В связи с изложенным, постановление суда просит отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено.

В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом.

Вывод суда о возможности перевода осужденных лиц должен быть сделан на основе глубокого и всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, данные о личности и поведении Спиридонова В.С. на протяжении всего периода отбывания наказания, с учетом его письменного ходатайства о переводе в колонию - поселение, пришел к правильному выводу о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Довод осужденного о его переводе в колонию-поселение Архангельской области материалами дела не подтверждается.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции рассматривает вопрос о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, но не определяет его местонахождение, поскольку эти вопросы находятся в компетенции органа, исполняющего наказание.

Нарушений уголовно-исполнительного закона при рассмотрении представления судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного СПИРИДОНОВА В. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: