Судья Ухабова Н. Г. Дело № 22-587/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гречушник В. Н. на постановление судьи Первомайского районного суда гор. Мурманска от 02 марта 2011 года, которым

обвиняемому КОВРИГИНУ А.А., *** года рождения, уроженцу гор. ***, не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Макаревич Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, а также объяснение адвоката Алениной С.Е., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28.02.2011 г. органами предварительного расследования в отношении Ковригина А. А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

28.02.2011 г. в 19 час. 10 мин. Ковригин А.А. задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01.03.2011 года Ковригину А. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

02.03.2011 года судьей Первомайского районного суда гор. Мурманска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании Ковригину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гречушник В. Н. находит решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на требования ст. 108 УПК РФ, указывает, что в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления при невозможности применить иную, более мягкую меру, применяется заключение под стражу.

Полагает, что доводы следствия о том, что Ковригин может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Ссылаясь на материалы дела, указывает, что Ковригин А.А. официального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, появляется изредка.

Просит решение суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, но в ином составе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судья, в соответствие со ст. 97 УПК РФ, в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу /ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ РФ № 161 от 08 декабря 2003 года/ в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из постановления следователя видно, что он ходатайствует об избрании Ковригину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем конкретных данных, на основании которых следователь пришел к этому выводу, приведено не было.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства следователя, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в нем основания, не нашли своего подтверждения и обоснованно отверг их как не состоятельные с привидением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ни в представлении прокурора, ни материалами дела не подтверждаются доводы о том, что Ковригин А. А. может продолжить преступную деятельность, а также, осознавая тяжесть преступления, может скрыться от следствия и суда.

Судом обоснованно принято во внимание личность обвиняемого, а именно, отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие источника дохода.

Кроме того, судом правильно отмечено, что основные следственные действия с участием обвиняемого выполнены.

При таких обстоятельствах, суд вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, которым правильно было отказано в ходатайстве об избрании Ковригину А.А. самой строгой меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку, в отношении него можно избрать иную, более мягкую меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда гор. Мурманска от 02 марта 2011 года в отношении обвиняемого КОВРИГИНА А.А. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Гречушник В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: