Судья Титова С. А. Дело № 22-591-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Иванова А.А.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Вознюка И. В. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 31 января 2011 года, которым

МАКСИМОВ И. В., *** года рождения, уроженец пос. ***, ранее судимый по приговорам от:

- 14.02.2006 года по ст. 112 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.03.2007 года по ст.ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.02.2006 года и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 03.04.2007 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено с не отбытым наказанием по приговору от 06.03.2007 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 22.06.2009 года по отбытию срока;

- 24.05.2010 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 26.07.2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.07.2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2010 года окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.05.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МУЖИКОВ В. Е., *** года рождения, уроженец г. ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Донецкого В.Е., в интересах осужденного Мужикова, возразившего против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному Мужикову В. Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов И. В. и Мужиков В. Е. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Максимов И. В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления, как установил суд, совершены 08 июня 2010 года в гор. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и.о. прокурора Первомайского округа гор. Мурманска Вознюк И. В. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания осужденному Мужикову А.Е.

В обоснование представления указывает, что суд при вынесении приговора, указав на исключение из объема обвинения каждого подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», признал обстоятельством, отягчающим наказание каждого осужденного, совершение грабежа группой лиц.

Однако в нарушение требований закона суд не мотивировал вывод о совершении Максимовым и Мужиковым грабежа группой лиц и не сослался на норму закона, которой руководствовался при признании указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимых.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания Мужикову В.Е. суд необоснованно применил ст. 64 УК РФ.

Указывает, что в ходе судебного заседания Мужиков В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, выдвинул защитную версию желая избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не работает, регистрации в Мурманске и Мурманской области не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Считает, что доводы суда о роли Мужикова при совершении преступления и его поведении во время совершения преступления как об исключительных обстоятельствах, несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании, каждый из подсудимых являлся исполнителем при совершении указанного преступления.

На основании изложенного, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Согласно обвинительному заключению, органами предварительного следствия Максимов и Мужиков обвинялись в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о виновности Максимова и Мужикова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебных заседаниях и мотивированно приведенных в судебном решении, в связи с чем, доводы представления об отсутствии мотивировки исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключила из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку наличие предварительного сговора не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, полагая доводы государственного обвинителя обоснованными, и в достаточной мере, мотивированными, согласился с мнением государственного обвинителя и квалифицировал действия каждого из осужденных по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Полученные в соответствии с УПК РФ, данные доказательства были обоснованно положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, не оспариваются и прокурором в представлении.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности каждого из них, и влиянию назначенного наказания на их исправление. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассмотрев смягчающие наказание Мужикову В.Е. обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, характеризующими его личность, ролью в совершении преступления, поведением во время и после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего, суд нашел их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Мужикову В.Е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, обстоятельств, дающих основания для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Отсутствие ссылки на норму закона, предусматривающую признание отягчающим наказанием совершение преступления группой лиц, не является нарушением уголовно – процессуального закона, а тем более, к отмене постановленного приговора, как об этом просит прокурор.

Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 162 ч.1 и ч.2 ст. 161 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что фактически улучшает положение осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Максимова И.В.и Мужикова В.Е. на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденным наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку минимальный размер лишения свободы, предусмотренный частью 2 ст. 64 УК РФ не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 31 января 2011 года в отношении осужденных МАКСИМОВА И. В. и МУЖИКОВА В. Е. изменить.

Переквалифицировать действия Максимова И. В. с п. "г" ч. 2 ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2010 года окончательно назначить 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24.05.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Мужикова В. Е. переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что Максимов и Мужиков совершили хищение чужого имущества с квалифицирующим признаком - группой лиц.

Во вводной части приговора, в установочных данных Максимова И. В. в части осуждения его по приговору от 03.04.2007 года, изменить дату приговора, по которому присоединено не отбытое наказание, с 06.02.06 года на 06.03.2007 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Максимова и Мужикова оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: