Судья Кувшинов И. Л. Дело № 22-522/2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Альдергот Н.В. и Головина Ю.Л., при секретаре Иовлевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Грехнева И. Е. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года, которым ГРЕХНЕВУ И. Е., *** года рождения, уроженцу г. ***, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.12.2005 года с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 23.03.2006 года и постановления Президиума Мурманского областного суда от 20.11.2006 года, по которому осужден по ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.03.2004 года назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Грехнева И. Е. с помощью средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы об отмене судебного решения и предоставлении ему условно – досрочного освобождения, а также мнение прокурора Котенко Л.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24.01.2011 года Грехнев И. Е. обратился с ходатайством в Ловозерский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 08.02.2011 года ходатайство осужденного рассмотрено и судом постановлено вышеприведенное судебное решение. В кассационной жалобе осужденный Грехнев И. Е. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не было учтено наличие у него двух поощрений, сведения о которых отсутствовали в материалах дела. В подтверждение этого представил копии выписок из приказов о поощрении. Отсутствие поощрений в 2005 и 2007 годах объясняет причинами, не зависящими от него. Также указывает на незначительность имеющегося нарушения в виде хранения запрещенного предмета. Просит обратить внимание на тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся в связи со смертью близких родственников, и на необходимость воспитывать оставшегося одного малолетнего ребенка. Ссылаясь на мнение администрации колонии о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, считает, что доказал свое исправление, пересмотрел свои взгляды на жизнь, собирается вести законопослушный образ жизни, растить сына. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 и 3 УПК РФ одними из оснований отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона. В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом было нарушено. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако судом в этой части требования закона нарушены. Так, вывод суда о том, что Грехнев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку его поведение свидетельствует о недостаточном исправлении, не соответствует исследованным материалам дела. Отказывая в удовлетворении заявленного Грехневым ходатайства, суд в постановлении сослался на наличие у него 8 поощрений, 1 взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания, а также проведение одной беседы воспитательного характера за нарушение правил внутреннего распорядка. Одновременно с этим обратил внимание, что Грехнев в 2005 и 2007 году поощрений не имел, как не имел их и после перевода его в колонию-поселение. Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. При этом наличие положительной характеристики на осужденного, мнение администрации учреждения о возможности предоставления Грехневу условно – досрочного освобождения, имеющиеся гарантии бытового и трудового устройства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, смерть его двух родителей и жены, остались судом без внимания. Вместе с тем, выводы суда о недостаточном исправлении осужденного, изложенные в постановлении, по мнению судебной коллегии, не основаны на требованиях закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Грехнев отбывает наказание в ФБУ ИК-*** с апреля 2006 года. За добросовестное отношение к труду и положительное поведение, 14 сентября 2010 года был переведен в колонию – поселение, где добросовестно относится к обязанности разнорабочего. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается, поддерживает социально-полезные связи, имеет гарантии трудового и бытового устройства, исковые требования погасил в полном объеме. За период отбывания наказания 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с 2008 года взысканий не имеет. Исходя из вышеизложенного, администрацией учреждения сделан вывод о том, что осужденный Грехнев твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Кроме того, после перевода Грехнева в колонию-поселение, он также продолжил добросовестно относиться к труду и соблюдению правил внутреннего распорядка, за что дважды был поощрен администрацией учреждения, о чем свидетельствуют выписки из приказа, представленные в судебную коллегию и что фактически оставлено без внимания судом первой инстанции. Таким образом, судом сделан вывод о невозможности применения к Грехневу условно - досрочного освобождения без учета всех обстоятельств дела. Кроме того, судом оставлены без внимания и доводы осужденного и свидетельствующие об изменении его семейного положения. Как видно из представленных материалов, 13 сентября 2007 года у него родился ребенок, мать которого умерла в январе 2011 года. Он остался на попечении бабушки. Кроме того, за период отбывания наказания осужденным, у него также умерли его отец и мать. При такой ситуации, доводы осужденного Грехнева о его желании оказывать материальную помощь своему малолетнему ребенку и заниматься его воспитанием, вполне обоснованны, однако, исходя из текста постановления, также оставлены судом без внимания и оценки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Грехнев для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и подлежит условно – досрочному освобождению. Пользуясь предоставленными полномочиями, судебная коллегия не направляя ходатайство осужденного на новое рассмотрение, с учетом наличия в имеющихся материалах достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Грехнев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимает решение об удовлетворении его ходатайства и освобождает условно – досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 19 дней исходя из даты вынесения определения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года в отношении осужденного ГРЕХНЕВА И. Е. изменить. Его ходатайство о предоставлении условно – досрочного освобождения удовлетворить. Освободить ГРЕХНЕВА И. Е. от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда гор. Мурманска от 27 декабря 2005 года условно – досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 19 дней. Возложить на Грехнева И.С. на период условно - досрочного освобождения следующие обязанности, позволяющие контролировать его поведение: - в течение 7 дней зарегистрироваться в органе внутренних дел по избранному им месту жительства; - принять меры к трудоустройству и оказывать материальную поддержку своему малолетнему ребенку; - не изменять избранное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – досрочно освобожденного. Кассационную жалобу осужденного Грехнева И.Е. – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: