Судья Ухабова Н. Г. Дело № 22-508/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Кочуровой О. В. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 25 января 2011 года, которым

КОЧУРОВА О. В., *** года рождения, уроженка гор. ***, ранее судимая по приговорам от:

- 08 мая 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

24 ноября 2009 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 28 дней. 04 мая 2010 года освобождена по отбытию срока.

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденной Кочуровой О. В. с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Никешина И. В., поддержавших доводы жалобы, в также мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочурова О. В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления, как установил суд, совершены ею 05 ноября 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Кочурова О. В. выражает свое несогласие с вынесенным судом приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование этого указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

При этом ссылается на то, что вину в совершенных преступлениях она признала полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничала с органами следствия в изобличении иных лиц, занимающихся преступной деятельностью, имела хоть не официальный, но постоянный источник дохода, по месту прежней официальной работы, по месту проживания и месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, которым необходима ее помощь.

Обращает внимание на единичность случая сбыта ею наркотических средств, на то, что материальной выгоды от преступлений не преследовала, на ряд имеющихся хронических заболеваний, в связи с чем, ей требуется надлежащее лечение, которое не возможно в условиях изоляции от общества, на факт зависимости от наркотиков.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств менее строгое наказание будет достаточным для нее, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Гречушник Н.В. мотивирует несостоятельность доводов жалобы осужденной и считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной Кочуровой с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал ее действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осужденной Кочуровой, как за совершенные преступления, так и окончательно, назначенное по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление учитывались характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение тяжких преступлений в условиях рецидива, а также, наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Кочуровой О.В., обеспечение достижения целей наказания.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Кочурову О. В., в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденная, получили объективную оценку.

Суд признал исключительным состояние здоровья осужденной и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции применяемого уголовного закона.

С учетом приведенных данных о том, что осужденная ранее была судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, преступления совершила спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом наркозависимости осужденной, которая общественно-полезным трудом не занята, оснований для назначения ей условного наказания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 18 ч. 1 УК РФ, и установил в действиях осужденной наличие рецидива преступлений, так как она совершила умышленное преступление при наличии у нее судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива преступлений назначается исправительная колония общего режима.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 25 января 2011 года в отношении осужденной КОЧУРОВОЙ О. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: