Судья Муратова А. В. Дело № 22-640/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Тимченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тутова В. В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 февраля 2011 года, которым

ТУТОВУ В. В., *** года рождения, уроженцу пос. ***, отбывающему наказание по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 30.12.2009 года с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 07.06.2010 года, по которому осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 13.03.2007 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

08.02.2011 года Тутов В.В. обратился с ходатайством в Ловозерский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

24.02.2011 года ходатайство осужденного рассмотрено и судом постановлено вышеприведенное судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Тутов В. В. высказывает несогласие с данным постановлением, считает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что имеет гарантии бытового и трудового устройства, гражданский иск по приговору суда погасил в полном объеме, о чем представил подтверждающие документы.

Ссылаясь на положительную характеристику администрации колонии, полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания в зависимости от категории преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен учитывать целый ряд обстоятельств: отбытие предусмотренной законом необходимой части наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеристики и другие данные о личности.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом сведений о соблюдении им режима в исправительном учреждении, его отношения к труду и исполнению обязанностей, участие в общественной жизни, возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-***, поддержав заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, полагал, что заявленное Тутовым В. В. ходатайство подлежит удовлетворению.

Однако, суд с учетом мнения всех участников уголовного судопроизводства, а также представленных материалов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о предоставлении ему условно – досрочного освобождения.

Так, судом учтена положительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что осужденный Тутов В. В. отбывает наказание в ФБУ ИК-*** с 05 июля 2010 года.

Мероприятия воспитательного характера регулярно посещает, делает для себя правильные выводы, трудоустроен разнорабочим на хозяйственном дворе, к обязанностям относится добросовестно. Неоднократно поощрялся. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Поддерживает социально-полезные связи, имеет гарантии трудового и бытового устройства.

Из справки о поощрениях и взысканиях, утвержденной начальником отряда видно, что осужденный Тутов В. В. три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно принял во внимание, как показатель степени исправления осужденного, что имеющиеся поощрения получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие нарушений осужденным установленного режима содержания в исправительном учреждении, его положительное поведение, является нормой поведения и не может само по себе служить обязательным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ссылка в постановлении на то, что осужденным не представлены гарантии бытового устройства, и на отсутствие регистрации на территории РФ, как на основание отказа в условно-досрочном освобождении, также основана на законе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Тутов В. В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, в том числе, и сведения о погашении исковых требований, определяющего значения при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют и выводы суда не опровергают, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что в заключение администрации колонии высказано мнение о возможности применения к Тутову В. В. условно-досрочного освобождения, суд не связан с данным заключением, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Эти требования закона судом выполнены, поэтому судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 февраля 2011 года в отношении осужденного ТУТОВА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: