Судья Лавренова Н.Н. Дело № 22-780-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Иванова А.А. и Альдергот Н.В., при секретаре Федосовой А.Д. рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К.. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 марта 2011 года, которым К., *** года рождения, уроженцу г. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев, до 29 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый К.. не соглашается с судебным решением, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, денежный залог или подписку о невыезде. По мнению обвиняемого, органом предварительного следствия суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость его изоляции и свидетельствующих о его намерении скрыться или заниматься преступной деятельностью. Более того, все экспертизы по уголовному делу являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением Указывает, что вынужденно проживал с *** отдельно от родителей не по месту регистрации, а на съемной квартире в Обращает внимание на обострение у него хронического заболевания и отсутствие возможности получить квалифицированную медицинскую помощь в условиях следственного изолятора. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом, если не изменились основания для избрания меры пресечения. Избирая в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд признал наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда с целью избежать наказания за содеянное, тем самым воспрепятствовать производству по делу. При этом было учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, имеет непогашенную судимость, употребляет наркотические средства. При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд правильно установил, что закончить производство по делу не представляется возможным в силу объективных обстоятельств, а основания для избрания К. меры пресечения не изменились. Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания ему иной меры пресечения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В кассационной жалобе обвиняемого не приведено убедительных доводов для изменения меры пресечения на более мягкую, документов, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от Председательствующий: Судьи:
ст. 198 УПК РФ.
г. ***.
24 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.