Судья Толстова Т.В. Дело № 22-889-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Иванова А.А. и Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Иовлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д.Л. на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2011 года, которым

Д.Л., *** года рождения, уроженцу ***, судимому 26.01.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав обвиняемого Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

В обоснование указывает, что постоянно проживает в г. *** с женой и малолетним ребенком, трудоустроен на предприятии ***, является единственным кормильцем в семье. После задержания дал признательные показания, активно способствует раскрытию преступления, полностью возместил причиненный кражей ущерб.

Обращает внимание на мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не поддержала ходатайство следователя о заключении его под стражу.

Полагает, что эти обстоятельства опровергают доводы органа следствия о том, что он может скрыться, оказать на свидетелей и потерпевшую психологическое и физическое давление.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, рода занятий и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ такая мера пресечения применяется в случае совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд принял во внимание, что Д.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее судим за умышленное корыстное преступление, кражу совершил в течение испытательного срока условного осуждения, через два месяца после постановления приговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и дают достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд также правильно оценил и признал несостоятельными оспариваемые Д.Л. доводы органа предварительного следствия о наличии иных, кроме установленного в судебном заседании, оснований для заключения обвиняемого под стражу.

Мотивы принятого решения с достаточной полнотой приведены в постановлении, сведения о личности, состоянии здоровья и социальном положении обвиняемого судом должным образом учтены, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения не допущено.

Судебная коллегия не находит в кассационной жалобе обвиняемого Д.Л. убедительных доводов для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2011 года в отношении Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: