Судья Алексеева И.В. Дело № 22-806-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Иванова А.А. и Ганичевой В.В., при секретаре Степанишиной С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Мурманска от 12.01.2011 года, которым Козлов С.В., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый - 21.12.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 24.08.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.06.2010 года условно-досрочно на 06 месяцев 05 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав осужденного Козлова С.В. и адвоката Ахметчину О.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Козлов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит признать исключительными смягчающие обстоятельства и с применением В обоснование указывает, что совершил хищение на небольшую сумму, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенную вещь, возместив материальный ущерб, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит также учесть, что он работал, материально поддерживал родителей, которые находятся в пенсионном возрасте, а в местах лишения свободы не сможет оказывать им помощь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению. Мировым судьей Козлов С.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном *** года при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Козлова С.В., заявившего о согласии с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и не оспаривается участниками уголовного судопроизводства, выводы суда о виновности Козлова С.В. в покушении на кражу подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. На момент постановления приговора и при проверке его в апелляционном порядке юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) была дана правильно и соответствовала действующему законодательству. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, в том числе в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции. Вместе с тем, указанное изменение не влияет на вид и размер наказания, назначенного за покушение на кражу и по совокупности приговоров с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния, личности виновного, других существенных обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Козлова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он имеет непогашенные судимости за хищения чужого имущества, совершил преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании. Из приговора также видно, что суд должным образом оценил полное признание Козловым С.В. вины и раскаяние в содеянном, согласие с обвинением, положительную характеристику из колонии-поселения, то есть учел доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе. При этом в судебном заседании не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и других обстоятельств, имеющих значения для назначения наказания. Согласно пункту «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения и находит обоснованным назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Мурманска от 12.01.2011 года и постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2011 года в отношении Козлова С.В. изменить. Переквалифицировать действия Козлова С.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.08.2009 года, окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
ст. ст. 64, 73 УК РФ назначить ему штраф или лишение свободы условно либо заменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
08 месяцев.