Судья Васильева О.В. Дело № 22 – 654 – 2011 Город Мурманск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2011 года, которым Степанов А.А., *** года рождения, уроженец города ***, ранее судимый 29 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4 октября 2010 года условное осуждение отменено, 25 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158, 62, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. - В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. установила: Степанов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем не одну треть. Преступление, как установил суд, им совершено 7 мая 2010 года в городе *** при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанов А.А. просит отменить приговор и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он действовал в условиях необходимой обороны. Он разговаривал с потерпевшим, просил поделиться спиртным. Но потерпевший повернулся в его сторону и направил на него нож, высказав угрозу порезать. Он очень испугался и, защищая себя, стал бросать в потерпевшего различные предметы: камни и бутылки. Эти обстоятельства подтверждают потерпевший, а также свидетель С.Б.. Действия потерпевшего и высказанную им угрозу он воспринимал как реальную опасность для себя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о доказанности вины Степанова А.А. в совершении указанного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшего С.Л., свидетелей Ю.В., С.Б., С.Н. следует, что Степанов А.А. настойчиво просил потерпевшего поделиться с ним спиртом. С.Л. не соглашался, затем вынул из кармана нож, продемонстрировал Степанову А.А. и попросил не приставать к нему. Степанов А.А. на это разозлился и стал кидать в потерпевшего камни и бутылки. Один из камней попал в ногу С.Л. Он упал и стал стонать. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им правильную правовую оценку. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Степанов А.А. находился в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Аналогичные доводы были приведены Степановым А.А. в судебном заседании. Они были проверены судом и получили правильную оценку в приговоре. Как установил суд, С.Л. действительно демонстрировал нож Степанову А.А., но расстояние между ними было значительным. При этом С.Л. к Степанову А.А. не приближался, а уходил от него, просил Степанова А.А. не подходить к нему. Такие действия потерпевшего не являлись опасными для жизни Степанова А.А. посягательством. Судом также были проверены и оценены доводы Степанова А.А. о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил неосторожно. С учетом установленных обстоятельств дела, конкретных действий осужденного, который бросал камни и стеклянные бутылки в потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу, что преступление Степановым А.А. совершено с косвенным умыслом. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. Наказание Степанову А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Осужденный совершил тяжкое преступление. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения. В частности в ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела не изменились, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, поэтому переквалификация действий Степанова А.А. не влечет за собой снижения наказания за совершенное им преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2011 года в отношении Степанова А.А. изменить: Переквалифицировать действия Степанова А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 ноября 2010 года, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: