Судья Мартынов Н.Л. Дело № 22-794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. судей Ганичевой В.В. иАльдергот Н.В. с участием прокурора Мордань Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационной жалобе осужденного Исупова А.Н. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 марта 2011 года, которым Исупову А.Н., родившемуся *** в ***, ранее не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК – *** УФСИН России по Мурманской области по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 октября 2007 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 05.02.2007 года. Конец срока: 04.02.2013 года. - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Исупов А.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства. В жалобе осужденный Исупов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования, ссылаясь на проведенную с ним беседу профилактического характера, которая не относится к взысканиям, а также на период, с которого он начал получать поощрения, в то время как ранее поощряться он не имел возможности по независящим от него обстоятельствам. При этом суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавшим с учетом данных, положительно характеризующих его поведение, целесообразным удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание на то, что имеет гарантии трудового и бытового устройства, за примерное поведение переведен на облегченные условия содержания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором. Данный вывод суд может сделать на основе сведений о поведении виновного за весь период отбывания наказания и исследования всех обстоятельств, связанных с его личностью. Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно – досрочного освобождения осужденного подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в соответствии с которыми суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Эти выводы суда мотивированы в постановлении и являются правильными. Судом при разрешении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания всесторонне и полно исследованы материалы, характеризующие осужденного Исупова А.Н. и им дана надлежащая оценка. Суд принял во внимание данные, положительно характеризующие поведение Исупова А.Н., наряду с которыми правильно учел допущенное осужденным нарушение правил отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа, поскольку указанная мера воспитательного воздействия, несмотря на то, что не относится к взысканиям, свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Исупова А.Н. не являлось исключительно положительным. При этом, отбывая наказание с 2007 года, осужденным получено лишь 3 поощрения, первое из которых было объявлено в октябре 2010 года, и до указанного времени Исупов А.Н. не стремился проявить себя с положительной стороны, в полной мере доказать свое исправление, что правильно учтено судом при решении о возможности предоставления ему условно – досрочного освобождения. Мнение администрации ФБУ ИК – *** и прокурора о целесообразности условно – досрочного освобождения Исупова А.Н., не является определяющим, как об этом ставится вопрос в жалобе, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, позволяющими суду прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебное решение содержит достаточное обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Исупова А.Н. об условно-досрочном освобождении, поэтому коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 марта 2011 года в отношении Исупова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: