И.о. мирового судьи –Ревенко А.А. Дело № 22- 804 Судья апелляц. инст. – Максименко Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск. 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Ганичевой В.В. и Иванова А.А. с участием прокурора Мордань Е.А. адвоката Гулевича В.В. при секретаре Степанишиной С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кузьминой Н.А. на постановление Североморского городского суда Мурманской области от 09 марта 2011 года, которым в отношении Кузьминой Н.А., *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой, - 19.01.2006 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 27.11. 2006 г. условное осуждение отменено. - 22.12.2006 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 23.10.2007 г. по отбытию срока наказания; - 21.10.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 03.03.2009 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; - - 26.11.2009 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - 10.09.2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 13.10.2010 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Североморска Мурманской области от 28 января 2011 года, которым Кузьмина Н.А. осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение осужденной Кузьминой Н.А. в режиме видеоконференц – связи и адвоката Гулевича В.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузьмина Н.А. признана виновной в совершении кражи. Преступление, как установил суд, совершено в г*** *** года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Североморска Мурманской области от 28 января 2011 года в отношении Кузьминой Н.А.был обжалован осужденной в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Кузьмина Н.А.выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на состояние ее здоровья, наличие тяжелого заболевания. С учетом изложенного, просит смягчить наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение, либо предоставить на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Анисимова Н.С. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Мировым судьей принято решение в особом порядке. Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УК РФ. Предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действиям Кузьминой Н.А.по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно. Вместе с тем, действия Кузьминой Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, как улучшающего положение осужденной, поэтому судебные решения в этой части подлежат изменению. Вместе с тем, в связи с переквалификацией содеянного, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует содеянному и данным о личности осужденной. Проверяя законность и обоснованность приговора, постановленного мировым судьей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что наказание Кузьминой Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья осужденной, на которые имеется ссылка в жалобе. Учтены мировым судьей и требования ст. 62 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что данных для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение осужденной преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, по делу не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о возмещении осужденной ущерба потерпевшему, судом не установлено и не усматривается. Учитывая, что Кузьмина Н.А. ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, отбывала лишение свободы, однако, должных выводов не сделала и вновь совершила аналогичное преступление, ей верно назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому доводы осужденной о назначении ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судебная коллегия отклоняет. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Кузьминой Н.А. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей правильно назначено отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Выводы суда апелляционной инстанции в данной части мотивированы и обоснованны. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не является. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия, поэтому находит доводы жалобы осужденной о смягчении наказания и об изменении вида исправительного учреждения несостоятельными. Согласно п. 2 ч. 1ст. 398 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о предоставлении отсрочки исполнения приговора по мотиву наличия у осужденной малолетнего ребенка разрешаются по ходатайству осужденной судом, постановившим приговор. При таких данных, разрешение вопроса в порядке исполнения вступившего в силу приговора в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Североморска Мурманской области от 28 января 2011 года и постановление Североморского городского суда Мурманской области от 09 марта 2011 года в отношении Кузьминой Н.А. изменить. Действия Кузьминой Н.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ на ч. 1 ст. 158 в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, назначив наказание по указанной статье уголовного закона в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-