приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.



Судья – Горюнов В.М. Дело № 22 – 608

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.

с участием прокурора Макаревич Е.В.

адвоката Синева И.С.

при секретаре Наволоцкой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске

дело по кассационными жалобам осужденных Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2011 года, которым

Васильев А.С., родившийся *** года в ***, ранее судимый:

- 27.04.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

- 04.04.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2006 г. условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

- 25.04.2006 г. по 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2009 г. по отбытию срока наказания;

- 14.08.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2009 г. по отбытию срока наказания;

- 17.11. 2010 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов И.В., родившийся *** года в г***, ранее судимый:

- 20.03.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.03.2009 г. по отбытию срока наказания.

- осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коньков М.А., родившийся *** в ***, ранее судимый:

- 12.05.2005 г. по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11. 2008 г. по отбытию срока наказания.

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение адвоката Синева И.М., поддержавшего доводы жалоб осужденных Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А., мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор, не подлежащим изменению по доводам, изложенным в жалобах осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.С., Смирнов И.В., Коньков М.А. признаны виновными в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Васильев А.С. и Смирнов И.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.С, подробно анализируя обстоятельства дела, обращает внимание на то, что инициатором совершения преступлений являлся Смирнов И.В. Кроме того, просит принять во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и пересмотреть дело с учетом изложенных в жалобе доводов.

В кассационной жалобе осужденный Коньков М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что судом не учтено его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Полагает, что, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принесение им извинений, дают основании для применения положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит с учетом данных, положительно его характеризующих, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в том числе полного признания им вины и явки с повинной, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Себякина Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым. Просит приговор суда отставить без изменения, жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденных.

Судом принято решение в особом порядке. Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УК РФ.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действиям Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А., степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, и все влияющие на ответственность обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, судом учтены в полной мере.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Правила ст. 64 УК РФ Конькову М.А., и по делу их не усматривается, поэтому доводы жалобы осужденного Конькова М.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, действия Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, как улучшающего положение осужденных, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает и не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и в связи с переквалификацией содеянного, т.к. оно соответствует содеянному и данным о личности осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2011 года в отношении Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. - изменить.

Действия Васильева А.С., Смирнова И.В., Конькова М.А. переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, назначив каждому осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием Конькову М.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильеву А.С. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2010 года окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнову И.В. на основании п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -