Судья - Синкин И.Г. Дело № 22 – 562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.

с участием прокурора Мордань Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске

дело по кассационной жалобе представителя ООО «***» П. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «***» Ш. на действия оперуполномоченного ОРЧ ОНП УВД по *** Ю. при производстве обыска от *** года.

           Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., заключение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В жалобе представитель ООО «***» П. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не дано оценки всем доводам, приведенным в жалобе. Мотивирует тем, что в протоколе обыска от *** года в нарушение ч. 13 ст. 182 УПК РФ не указаны индивидуальные признаки всех изъятых документов, которые имеют существенное значение для Общества в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности. Однако, оперуполномоченный Ю. принимавший непосредственное участие в производстве обыска, не внес в протокол свои замечания по его составлению, поэтому действия Ю.. суду следовало признать незаконными. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение судам, что исходя из положений части 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, представитель ООО «*** Ш. обжаловала действия оперуполномоченного ОРЧ ОНП УВД по *** Ю. при производстве обыска от *** года, выразившиеся в том, что Ю. подписывая протокол обыска, не внес на него замечания о дополнении и уточнении, поскольку в данном протоколе в нарушение требований ч. 13 ст. 182 УПК РФ не указаны индивидуальные признаки всех изъятых документов.

В соответствии со ст. 164 УПК РФ следственные действия, в том числе предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

Согласно ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь оперативного работника к участию в производстве следственного действия, в том числе и в проведении обыска, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

Учитывая, что следственное действие – обыск, как и предварительное расследование по уголовному делу, производилось следователем СО № 4 СУ при УВД по г. *** Г.., суд пришел к правильному выводу, что оперуполномоченный Ю. который был привлечен следователем к участию в производстве обыска, не имел полномочий принимать решения, так как не осуществлял уголовного преследования и не являлся представителем органа предварительного следствия.

Поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ подлежали обжалованию действия следователя Г. назначившего и производившего обыск в рамках возбужденного уголовного дела, судья вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «***» Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО « ***» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-