Судья Венедиктов А.А. Дело номер 22-644

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Альдергот Н.В.,

при секретаре – Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дмитренко И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2011 г., которым в отношении

Дмитренко И.В., *** г. рождения, уроженца г. ***,, отбывающего наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2008 г., по ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы,

о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение осужденного Дмитренко И.В. с использованием системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дмитренко обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Дмитренко выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на противоречия в постановлении суда о его пассивном поведении, и одновременно наличием у него поощрений. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», заявляет о том, что суд был не вправе отказать ему в условно-досрочном освобождении на том основании, что им не возмещен вред по гражданскому иску. Полагает также, что наличие либо отсутствие взысканий также не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Заявляет о предоставлении администрацией колонии в суд необъективной характеристики, поскольку поощрения им были получены в учреждении ИК-***. Просит учесть также и приложенные им к ходатайству грамоты о награждении его за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, на основании материалов личного дела осужденного Дмитренко сделал вывод о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания. Необходимость отказа в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также то, что он не стремится загладить причиненный преступлением вред, не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле документами. Учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Дмитренко от наказания. Доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и справедливо отвергнуты судом как неосновательные.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2011 г. в отношении Дмитренко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи