Судья - Синкин И.Г. Дело № 22 – 2453

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Силениеце Н.В.

судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.

с участием прокурора Донецкого Д.В.

секретаря Шарафутдиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске

дело по кассационной жалобе П. и его представителей А.и Г.. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 октября 2010 года, которым

- жалоба П. и его представителей, поданная в порядке ст. 165 ч. 3 УК РФ незаконными, и обязать руководителя следственного органа устранить указанное нарушение закона.

Признать постановление следователя И. от 26 июля 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Н.., И. а также неустановленных следствием лиц в совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 165 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела № *** незаконным, и обязать руководителя следственного органа устранить указанные нарушения закона.

Требования заявителя П. и его представителей о даче судом указаний органу предварительного следствия произвести определенные процессуальные и следственные действия – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение П. и его представителя А., поддержавших доводы жалоб, а также Н., просившего об оставлении постановления без изменения, заключение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе П. и его представители А. и Г. ставят вопрос об отмене решения суда. Считают незаконным и необоснованным отказ суда в удовлетворении жалобы в части признания незаконными бездействия руководителя следственного управления и следователя ОВД *** – го отдела СЧ СУ при УВД по *** И. по непринятию решения по ходатайствам о признании потерпевшими по уголовного делу, а также о возбуждении уголовного дела по ст. 165 УК РФ. Мотивируют тем, что суд дал ошибочную оценку доводам жалобы в данной части, сославшись на ст.ст. 15, 29 УПК РФ. Анализируя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года полагают, что указанное решение суда не основано на законе. Обращают внимание на то, что судом не рассмотрены все доводы, приведенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Н. в возражениях на жалобу полагает решения суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд обоснованно удовлетворил жалобу заявителя П. частично, признав бездействия руководителя следственного органа и следователя по ОВД *** – го отдела СЧ СУ при УВД по *** И.., допущенные по уголовному делу № *** при проверке сообщения заявителя и других лиц о преступлении, предусмотренном ст. 165 ч. 3 УК РФ незаконными. А также признал постановление следователя И. от 26 июля 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Н. И. а также неустановленных следствием лиц в совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 165 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела № * незаконным, и обязал руководителя следственного органа устранить указанные нарушения закона.

В обоснование принятого решения суд правильно сослался на ранее принятое решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.08.2009 года, т.к. данным решением суда были признаны незаконными действия следователя, не принявшего решение по заявлению П. от 29.04.2009 года о возбуждении уголовного дела по ст.165 УК РФ. Не выполнив решение суда, в нарушение уголовно-процессуального закона орган предварительного расследования, без возбуждения уголовного дела приобщил данное заявление и поступившее коллективное обращение по тому же факту к материалам уголовного дела №*, прекратив его. Правильно судом отмечено, что помимо указанного, прекращение уголовного дела является неверным и потому, что не содержится однозначного законного основания, послужившего поводом к принятию такого решения.

Требования заявителя П. и его представителей о даче судом указаний органу предварительного следствия о производстве определенных процессуальных и следственных действий обоснованно оставлены судом без удовлетворения. Поскольку, в соответствии со ст.ст. 15 и 29 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем не правомочен давать указания следственному органу о производстве необходимых процессуальных действий и принятии соответствующих процессуальных решений.

Заявителю в указанном ранее судебном решении от 24.08.2009 года рекомендовалось реализовать свои права путем подачи соответствующего ходатайства о производстве следственных действий непосредственного органу производящему расследование по делу, поскольку изученные судом материалы дали основание полагать, что заявитель не воспользовался таковым правом, а в дальнейшем правом обжалования разрешенного ходатайства.

В случае неудовлетворения заявленного ходатайства у заявителя возникает право обжалования действий должностных лиц в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей, а постановленное судом решение находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 октября 2010 года по жалобе П. и его представителей оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Председательствующий –

Судьи -