Судья Максименко Н.В. Дело № 22 – 693 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Мурманск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Головина Ю.Л. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Белинского А.А. на постановление Североморского городского суда Мурманской области от 24 февраля 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении Белинского А.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого, осужденного 18 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительной обязанности один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции города Североморска. Осужденный Белинский А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. установила: В кассационной жалобе осужденный Белинский А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что не явился на регистрацию в инспекцию лишь два раза, после чего 18 ноября 2010 года самостоятельно прибыл в инспекцию для объяснения причин допущенных им нарушений. В тот же день ему было сделано первое предупреждение, после чего он никаких нарушений не допускал. Кроме того, отмечает, что он работал, имеет положительные характеристики с места работы. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. При этом скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Как следует из материалов дела, Белинский А.А., будучи ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и последствиями его нарушения, зная о необходимости ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не менять без согласия инспекции место жительства, уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей: не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, не сообщил о своем месте жительства. В частности, осужденный Белинский А.А. после постановления приговора ознакомлен в суде с порядком и условиями отбывания наказания, последствиями его нарушения, а также предупрежден об ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и совершение административных правонарушений. Вместе с тем, осужденный без уважительных причин пропустил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в октябре, ноябре и декабре 2010 года. Кроме того, с разрешения уголовно-исполнительной инспекции Белинский А.А. убыл в отпуск за пределы Мурманской области, но в установленный срок – до 10 октября 2010 года, к месту постоянного жительства не явился. Принудительные приводы на 18 и 19 ноября 2010 года не исполнены, поскольку осужденный по месту жительства отсутствовал, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение Белинского А.А. установлено не было. Местонахождение осужденного не было установлено более чем в течение 30 дней. За допущенные нарушения Белинскому 18 января 2011 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Согласно полученному объяснению уважительных причин неявки не установлено. Также судом верно принято во внимание то, что Белинский А.А. подозревается в грабеже, совершенном 15 января 2011 года, то есть в период условного осуждения. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что осужденный скрывается от контроля, систематически не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем условное осуждение Белинскому было обоснованно отменено. Доводы осужденного о его трудоустройстве и положительных характеристиках с места работы выводы суда не опровергают, поскольку Белинский А.А. по приговору суда обязан был ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, но не исполнял указанную обязанность.. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Североморского городского суда Мурманской области от 24 февраля 2011 года в отношении Белинского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: