Судья Шохин А.К.

Дело № 22 – 743 – 2011

Город Мурманск 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Ветюгова С.Ю.

на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2011 года, которым

Ветюгову С.Ю., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее не судимому,

осужденному 11 ноября 2003 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 23 октября 2002 года.

Конец срока 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Ветюгов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления. Указывает, что и администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении, за период 2009-2011 года он поощрялся 8 раз, лишь в 2006 году допустил одно незначительное нарушение, за которое ему был объявлен устный выговор. Считает необоснованным вывод суда о том, что его поведение не является стабильным, устойчивым и положительным. Обращает внимание на то, что суд не вправе был в постановлении ссылаться на причины выведения его из состава секции «Досуг» и на допущенные им нарушения при выполнении работ по благоустройству мест лишения свободы, поскольку эти обстоятельства послужили основанием для отказа в условно-досрочном освобождении по его предыдущему ходатайству. Кроме того, указывает, что никаких нарушений при выполнении работ по благоустройству колонии он не допускал, напротив 20 марта 2009 года им получено поощрение за добросовестное отношение к труду. Просит учесть, что он после совершения преступления сразу обратился в органы милиции, рассказал о случившемся, изобличил соучастников, показал место преступления, тем самым полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что исковых требований со стороны потерпевшей не имеет, напротив, в ноябре 2003 года, сожалея о случившемся, он через родных потерпевшей передавал денежные средства в размере 16 тысяч рублей. Также просит учесть состояние здоровья его матери, его состояние здоровья, положительные характеристики, обучение в ПУ и получение ряда специальностей, а также то, что он осужден впервые. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Ветюгова С.Ю. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Ветюгов С.Ю. администрацией учреждения ИК-17 характеризуется положительно, имеет восемь поощрений, из заключения администрации колонии следует, что осужденному Ветюгову С.Ю. целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, за время отбывания наказания, в 2006 году, Ветюгов С.Ю. допустил нарушение, за которое подвергался взысканию в виде устного выговора, поощрения осужденным получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, с 2009 года, что дает основание полагать о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, при оценке поведения Ветюгова за весь период отбывания наказания, суд правильно учел факты вывода осужденного из состава секции «Досуг» в связи с невыполнением им возложенных на него обязанностей, а также факты допущенных им нарушений при выполнении работ по благоустройству колонии.

Кроме того, несмотря на отсутствие у Ветюгова иска по приговору, осужденный, не представил ни в суд первой инстанции и в суд кассационной инстанции сведений о заглаживании в добровольном порядке перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением или принятых к этому мерах, что ставит под сомнение доводы осужденного о его раскаянии в содеянном.

Состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его матери, сами по себе не могут служить безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения без учета всех материалов дела, которые правильно оценил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Ветюгов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2011 года в отношении Ветюгова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: