Судья Горюнов В.М. Дело № 22 – 645 – 2011 Город Мурманск 05 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Свечихина В.Е. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года, которым Свечихину В.Е., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому : 19 июня 2008 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 22 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужденному 21 ноября 2008 года по п. «б» ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 13 апреля 2010 года освобожденному условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня с возложением определенных обязанностей, условно-досрочное освобождение от наказания отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. установила: В кассационной жалобе осужденный Свечихин В.Е. выражает несогласие с постановлением об отмене условно-досрочного освобождения. Оспаривает обоснованность вынесенных в отношении него административных протоколов. Обращает внимание на то, что судом не был установлен срок, в течение которого ему нужно было трудоустроиться. Указывает, что после освобождения он неофициально работал, встал на учет в Центр занятости населения, о чем сообщил инспектору А.А. Суд необоснованно учел, что он не отмечался в ОВД два раза, в июне и декабре 2010 года. Указывает, что в июне инспектор А.А. был в отпуске, он не знал, кто замещает инспектора, а в декабре он писал заявление о выезде за пределы города *** и передал его лично инспектору А.А. Указывает, что суд не принял во внимание его семейное положение, наличие матери преклонного возраста. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Судом правильно установлено, что на осужденного Свечихина В.Е. при применении условно-досрочного освобождения были возложены следующие обязанности: в течение 7 дней зарегистрироваться по мету жительства, и встать на учет в территориальном органе внутренних дел; в месячный срок официально трудоустроиться в ОАО «***» в соответствии с гарантийным письмом; в ночное время находиться дома, не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.д.); ежемесячно являться на регистрацию в территориальный ОВД; не менять без уведомления органа внутренних дел своего места жительства и работы. Из материалов дела следует, что при неоднократных проверках сотрудниками ОВД в ночное время по месту жительства Свечихин В.Е. не находился, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Кроме того, Свечихин В.Е. на учет в Центре занятости населения не встал, а в июне и декабре 2010 года не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что также был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении Свечихина В.Е. к административной ответственности от 14 мая 2010 года, от 09 июля 2010 года, от 13 января 2011 года, от 14 января 2011 года, от 17 января 2011 года, письменными предупреждениями от 13 мая 2010 года, от 09 июля 2010 года, от 11 января 2011 года, от 13 января 2010 года, от 15 января 2010 года, от 17 января 2010 года сотрудников межмуниципального УВД «Апатитское» о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, Свечихин В.Е. злостно уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей: в ночное время находиться дома, трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, ежемесячно являться на регистрацию в территориальный орган ОВД. Кроме того, 15 января 2011 года Свечихин В.Е. совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, что подтверждается постановлением от 17 января 2011 года о привлечении Свечихина В.Е. к административной ответственности. Доводы Свечихина В.Е. о необоснованности привлечения его к административной ответственности несостоятельны, поскольку все постановления о привлечении Свечихина к административной ответственности вступили в законную силу и осужденным в установленном законом порядке не обжаловались. Доводы осужденного о причинах его неявки в ОВД выводы суда не опровергают, поскольку Свечихин обязан был явиться на регистрацию в ОВД. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года в отношении Свечихина В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: