Судья Мартынов Н.Л. Дело № 22 – 713 – 2011 Город Мурманск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Головина Ю.Л. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Каргалова В.Е. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2011 года, которым Каргалову В.Е., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее судимому: 13 июня 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 24 октября 2008 года условное осуждение отменено, 14 мая 2008 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 17 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, осужденному 17 декабря 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 10 октября 2008 года. Конец срока 09 октября 2011 года. установила: В кассационной жалобе осужденный Каргалов В.Е. просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка дополнительно представленному администрацией ИК-20 заключению о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Указанные выводы администрации колонии основаны на его положительном поведении. Признает, что имеет несколько незначительных нарушений, неправомерность совершения которых осознал. Кроме того, считает беседу частью воспитательного процесса, а не взысканием за нарушение. Также, отмечает, что успешно прошел курс лечения от ***, раскаялся в содеянном, полностью погасил иск, неоднократно поощрялся, посещает все воспитательные мероприятия, то есть в его поведении усматривается стойкая положительная динамика исправления. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Каргалова В.Е. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, Каргалов В.Е. администрацией учреждения ИК-20 характеризуется положительно, три раза поощрялся, из заключения администрации колонии следует, что осужденному Каргалову целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Вопреки доводам жалобы судом учтено мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному Каргалову условно-досрочного освобождения. Между тем, из материалов дела следует, что Каргалов В.Е. за время отбывания наказания допустил три нарушения, за одно из которых подвергался взысканию в виде устного выговора, что указывает на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом правильно указано на то, что после отказа Каргалову В.Е. 24 июня 2010 года в условно-досрочном освобождении он вновь 05 июля 2010 года совершил нарушение правил отбывания наказания, за что с ним была проведена беседа. Ссылка осужденного на то, что нарушения имели незначительный характер, за два нарушения он не подвергался взысканиям, с ним только проводились беседы воспитательного характера, не опровергает вывод суда о нестабильности положительного поведения осужденного за отбытый период наказания. Помимо этого, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Раскаяние в содеянном, погашение иска по приговору, успешное прохождение курса лечения от ***, а также посещение всех воспитательных мероприятий, сами по себе не могут служить безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения без учета всех материалов дела, которые правильно оценил суд первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Каргалов В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2011 года в отношении Каргалова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: