Судья Провоторова Т.Б. Дело № 22 – 484 -2011 Город Мурманск 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В, Головина Ю.Л. при секретаре Мининой Д.О. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационное представление прокурора города Полярные Зори Ботвенко Е.И. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 января 2011 года, которым Кошелев В.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый - осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. установила: Кошелев В.А. признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Преступление, как установил суд, им совершено 8 – 9 сентября 2010 года в городе *** при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что Кошелев В.А. немедленно после того, как отнял нож у потерпевшей Л.А. нанес ей два удара в область груди и живота, которые причинили тяжкий вред здоровью. После причинения указанных телесных повреждений Л.А. не могла представлять для Кошелева В.А. какой-либо опасности, более того, попыталась скрыться от него. Об этом свидетельствует тот факт, что остальные 4 удара ножом были нанесены в заднюю часть тела, причем два из них причинили тяжкий вред здоровью. О том, что потерпевшая пыталась скрыться свидетельствует и поза трупа на месте преступления. Учитывая локализацию, количество ударов ножом, а также попытку потерпевшей скрыться от Кошелева В.А., прокурор приходит к выводу, что имело место убийство из личной неприязни, а факт того, что потерпевшая взяла в руки нож, был использован как повод. Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло несправедливость наказания. Суд признал смягчающими наказание Кошелева В.А. обстоятельствами явку с повинной и противоправное поведение потерпевшей. Отягчающих обстоятельств не установлено. При указанных обстоятельствах суд не только не учел правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и не учел смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом был сделан вывод о том, что Кошелев В.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Делая такой вывод, суд не принял во внимание следующие обстоятельства: Как установил суд, Кошелев В.А. отнял у Л.А., стоявшей к нему лицом, нож, и сразу нанес потерпевшей удары ножом в переднюю часть тела. Согласно материалам дела у Л.А. на передней части тела имелись два проникающих ранения в области груди и живота, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями осужденного, согласно которым он выхватил нож у Л.А. и сразу нанес ей удар ножом в область груди. После этого Кошелев В.А. нанес Л.А. четыре удара ножом в заднюю часть тела, из которых два удара причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Как установил суд, Кошелев В.А. усмотрел в действиях Л.А., в руках которой находился нож, угрозу для своего здоровья и жизни. Суд пришел к выводу, что Л.А. совершила нападение на Кошелева В.А. Далее суд указал, что у Кошелева В.А. после того, как он вырвал нож из рук Л.А. отпала необходимость в применении ножа, поскольку характер нападения уже не требовал этого, и защита могла быть осуществлена менее опасными для нападавшей средствами. В момент нанесения ударов ножом потерпевшая не представляла опасности для осужденного, у которого уже не было необходимости обороняться. Таким образом, Кошелев В.А. применил нож в отношении уже безоружного человека, чем превысил пределы необходимой обороны. Такие выводы суда судебная коллегия находит противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны следует понимать умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. То есть превышение пределов необходимой обороны возможно только при продолжающемся посягательстве на обороняющееся лицо. В приговоре суд не привел никаких доводов, подтверждающих, что после того, как Кошелев В.А. отобрал у потерпевшей нож, она продолжала совершать нападение на него, и он оборонялся от нее. Суд не дал оценки количеству нанесенных Кошелевым В.А. Л.А. ударов, а также орудию преступления - ножу. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что четыре из шести ударов ножом потерпевшей Кошелев В.А. нанес в заднюю часть тела. Суд не привел никаких доводов, подтверждающих опасность Л.А. для Кошелева В.А. в тот момент, когда она находилась к нему спиной, а он наносил ей удары ножом в заднюю часть тела. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует исследовать все доказательства по делу, дать им правильную оценку, правильно квалифицировать действия Кошелева В.А. и назначить ему справедливое наказание. Поскольку приговор подлежит отмене в полном объеме, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания рассмотрению не подлежат. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от28 января 2011 года в отношении Кошелева В.А. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения Кошелеву В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлить до 15 мая 2011 года. Председательствующий: Судьи: