приговор изменен, во вводной части приговора указать, что осужденный судим не 15 июня, а 15 сентября 2006 года



Судья Воронцов Ю.Ю.

Дело № 22 – 213 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мурманск 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Головина Ю.Л.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Алексейчиной И.И. и кассационную жалобу осужденного Литвиненко И.А.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2010 года, которым

Литвиненко И.А., *** года рождения, уроженец города ***, ранее судимый

15 сентября 2006 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

26 декабря 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней,

13 июля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 мая 2010 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Литвиненко И.А., адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Литвиненко И.А. признан виновным в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление, как установил суд, им совершено 12 сентября 2010 года в городе *** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Литвиненко И.А. также просит назначить ему условное наказание. В обоснование указывает, что кроме его ребенка на иждивении у него находились двое детей его сожительницы. Он работал не официально, поскольку не был зарегистрирован, содержал свою семью. В настоящее время его жена с детьми находится в трудном материальном положении. За время нахождения его в местах лишения свободы его родители потеряли жилье. После освобождения он не смог зарегистрироваться, устроиться на работу, встать на учет в центр занятости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Литвиненко И.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Литвиненко И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует описанию преступного деяния в приговоре.

Наказание Литвиненко И.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом неверно указана дата вынесения приговора – 15 июня 2006 года. Согласно материалам дела, Литвиненко И.А. был осужден 15 сентября 2006 года. Судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2010 года в отношении Литвиненко И.А. изменить:

Во вводной части приговора указать, что Литвиненко И.А. был судим 15 сентября 2006 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: