Судья Капелька Н.С. Дело № 22 - 365 - 2011 Город Мурманск 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф. при секретаре Мининой Д.О. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кармановского И.Л. и адвоката Коломийца И.П. в защиту осужденного на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года, которым Кармановскому И.Л., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее судимому: 16 января 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, 23 мая 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, освобожден 14 ноября 2008 года по отбытию срока наказания осужденному 8 июня 2009 года за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 9 марта 2009 года Конец срока 08 сентября 2012 года установила: В кассационной жалобе осужденный Кармановский И.Л. просит пересмотреть постановление. В обоснование указывает, что взыскание, на которое суд сослался в постановлении, не является злостным и погашено. После наложения указанного взыскания он встал на путь исправления, и ведет себя исключительно положительно, имеет поощрения, на что указано в характеристике колонии. Просит учесть, что преступления он совершил в отношении своей мамы, которая его простила. В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что суд пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кармановского И.Л., поскольку у него имелось нарушение режима содержания. Имевшееся взыскание погашено. Суду следовало оценить имевшееся взыскание в совокупности с другими данными о личности Кармановского И.Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Кармановского И.Л. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, Кармановский И.Л. администрацией учреждения ИК-20 характеризуется положительно, из заключения администрации колонии следует, что осужденный заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения. Между тем, из материалов дела следует, что Кармановский И.Л. с начала срока отбывания наказания, с 17 декабря 2009 года допустил нарушение режима содержания, за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора, который в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашается через год, то есть только 21 декабря 2010 года, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. За время отбытия наказания осужденный два раза поощрялся. Указанные обстоятельства дают основание полагать о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Кармановский И.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы жалоб вывод суда не опровергают. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года в отношении Кармановского И.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: