постановление об отказе в приведении приговора в соответствии с новым законодательством оставлено без изменения



Судья Кувшинов И.Л.

Дело № 22 – 492 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мурманск 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Головина Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Дьяконова А.С.

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года, которым

Дьяконову А.С., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому:

30 июня 2004 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 декабря 2005 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

29 января 2008 года по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.ст.69, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденному 02 июня 2009 года по отбытию срока наказания;

29 марта 2010 года по ч.1 ст.159, ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 12 апреля 2010 года по ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 30 июня 2004 года, от 28 декабря 2005 года, от 29 марта 2010 года, от 12 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Дьяконов А.С. ставит вопрос об отмене постановления, полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания. Указывает, что по приговору от 29 марта 2010 года он незаконного был осужден по оконченному составу мошенничества, то еесть по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он совершил покушение на мошенничество. Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом правильно в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного Дьяконова А.С. о приведении приговоров от 30 июня 2004 года, 28 декабря 2005 года, 29 марта 2010 года, 12 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Рассматривая данное ходатайство, суд обоснованно указал, что действия осужденного по приговорам от 30 июня 2004 года и от 28 декабря 2005 года переквалификации не подлежат, поскольку изменения, вносимые в санкции части 2 ст.161 и части 2 ст.159 УК РФ, по которым Дьяконов осужден указанными приговорами, не улучшают положение осужденного.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в положения статьи 62 УК РФ были внесены изменения, касающиеся предельного максимального срока наказания, которое может быть назначено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ. В прежней редакции предусматривалось, что размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в новой редакции указанный размер наказания не может превышать соответственно двух третей размера максимального наказания.

Из приговоров от 30 июня 2004 года и от 28 декабря 2005 года следует, что наказание Дьяконову было назначено с применением положений ст. 62 УК РФ. Между тем, наказание по указанным приговорам по каждому преступлению не превышает двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания и с учетом требований справедливости оснований для его снижения не имеется.

Судом также верно указано, что оснований для пересмотра приговоров от 29 января 2008 года и от 29 марта 2010 года не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, с момента постановления данных приговоров в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил ходатайство Дьяконова А.С. о приведении приговоров от 30 июня 2004 года, от 28 декабря 2005 года, от 29 марта 2010 года, от 12 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, без удовлетворения.

Вопрос о переквалификации действий осужденного по приговору от 29 марта 2010 года с оконченного состава на покушение, как он ставится в настоящей жалобе, может быть рассмотрен при обжаловании непосредственно приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года в отношении Дьяконова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: