Судья Бодунов П.И. Дело № 22 – 661 – 2011 Город Мурманск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Павловой В.Н. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2011 года, которым Виноградов Д.С., *** года рождения, уроженец города ***, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. - На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. - В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. установила: Виноградов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления, как установил суд, им совершены 4 и 11 октября 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель Павлова В.Н., не оспаривая доказанность вины Виноградова Д.С. и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания. Считает, что при назначении наказания Виноградову в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние, однако требования ст.62 УК РФ не применил. Заявляет, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о проявлении Виноградовым Д.С. активного способствования раскрытию преступления и изобличения им других участников виновных лиц, кроме признательных показаний самого Виноградова, данных после его задержания. Отмечает, что после совершения 04 октября 2010 года покушения на сбыт наркотического вещества, он вновь 10 октября 2010 года незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его при себе. Полагает, что суд немотивированно назначил Виноградову Д.С. условное наказание, установив ему испытательный срок меньший, чем назначенное наказание. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Осужденный Виноградов Д.С. и адвокат Черноземова О.О. в защиту интересов осужденного в возражениях находят доводы кассационного представления несостоятельными, в связи с чем просят оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим отмене по указанным в представлении основаниям. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Виновность Виноградова Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достаточно полно и правильно приведенных в приговоре, что не оспаривается в представлении. Действиям Виноградова Д.С. дана правильная юридическая оценка, что также не оспаривается в представлении. Наказание Виноградову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ соразмерно тяжести совершенных им преступлений и данным о личности осужденного. Доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал способствование Виноградова Д.С. раскрытию преступления, что не является, вопреки доводам представления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учел, что Виноградов Д.С. совершил два тяжких преступления, в то же время он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При определении вида наказания суд учел не только степень тяжести совершенных преступлений, но и обстоятельства их совершения, а также характеризующие личность осужденного данные, отношение к содеянному. При этом суд в достаточной степени мотивировал возможность исправления Виноградова Д.С. без изоляции от общества с назначением ему условного наказания. Испытательный срок судом назначен в соответствии с требованиями ч. 3 ст.73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2011 года в отношении Виноградова Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Павловой В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: