Судья Дуцев А.И. Дело № 22 – 761 – 2011 Город Мурманск 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. при секретаре Шарафутдиновой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дмухи А.А. на приговор Полярного городского суда Мурманской области от 2 марта 2011 года в, которым Дмуха А.А., *** года рождения, уроженец города ***, ранее судимый: 11 января 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 7 июня 2000 года по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ст. 316, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней - осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. - В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 июня 2000 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. установила: Дмуха А.А. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление, как установил суд, им совершено 23 декабря 2010 года в городе *** при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Дмуха А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался к административной ответственности, выучился на частного предпринимателя, получил об этом сертификат, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, трудоустроился. У него образовалась семья, родился сын. В настоящее время его семья находится в трудном материальном положении. Кроме этого, его вина в совершенном преступлении незначительна. На рассмотрение дела в особом порядке он согласился, будучи введенным в заблуждение следователем. Просит проявить снисхождение к нему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дмухи А.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмуха А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния в приговоре. Доводы осужденного о том, что он согласился на рассмотрение дела в особом порядке под влиянием следователя, несостоятельны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было им заявлено во время предварительного следствия и поддержано в судебном заседании. Как отражено в протоколе судебного заседания Дмуха А.А. поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела он осознает. Замечания на протокол судебного заседания Дмуха А.А. не приносил. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного. Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то доводы Дмухи А.А. о степени его вины, то есть о фактических обстоятельствах дела, рассмотрению не подлежат. Назначенное Дмухе А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всем обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и чрезмерно суровым не является. Осужденный совершил тяжкое преступление. Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Дмуха А.А. в жалобе, судом учтены в полной мере. Поэтому доводы жалобы о необходимости снижения наказания и о применении условного осуждения являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения. В частности в ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом степень тяжести преступления, квалифицирующие признаки преступления, фактические обстоятельства дела не изменились, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, поэтому переквалификация действий Дмухи А.А., не влечет за собой снижения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Полярного городского суда Мурманской области от 2 марта 2011 года в отношении Дмухи А.А. изменить: Переквалифицировать действия Дмухи А.А. с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 июня 2000 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: