Судья Дацик М.Н. дело № 22к-540\2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Венедиктова А.А., Ганичевой В.В.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Вереницына А.С. на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года, которым

ВЕРЕНИЦЫНУ А.С., родившемуся *** года в ***, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 5 месяцев 25 дней, то есть до 12 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, выслушав доводы адвоката Антас К.А., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.02.2011 г. на 28 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 12 марта 2011 года, продлен срок содержания под стражей Вереницыну А.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Вереницын А.С. находит постановление незаконным, поскольку ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей основано на тех же мотивах, которые были приведены органом предварительного следствия при предыдущем продлении, то есть запланированные ранее следственные действия не были выполнены, по делу прослеживается волокита и бездействие следственных органов. Кроме того, считает, что доводы следствия о возможности продолжения им преступной деятельности ничем не подтверждены, ходатайство необоснованно рассмотрено судом в отсутствие потерпевших, в связи с чем просит применить к нему более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Вереницын А.С. обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, а другое относится к категории средней тяжести.

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 17.09.2010 г. в отношении Вереницына А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

При избрании в отношении Вереницына А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалось, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее неоднократно судим за умышленные преступления, не имеет постоянного легального источника доходов и по истечении двух месяцев после отбытия наказания по последнему приговору суда вновь обвиняется в совершении аналогичных деяний.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Установив в ходе судебного разбирательства отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого и мотивировал это решение в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение всех следственных действий, запланированных при предыдущем продлении срока содержания под стражей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о дальнейшем продлении этого срока, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Изложенное в жалобе требование обвиняемого Вереницына А.С. об обязательном участии потерпевших при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не основано на нормах УПК РФ, вследствие чего рассмотрение ходатайства в их отсутствие также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Вереницына А.С., в том числе и по изложенным в ней мотивам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года в отношении Вереницына А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Вереницына А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: