Судья Бахарева И.В. дело № 22-385\2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Венедиктова А.А., Грабельниковой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Орловой А.Э. в интересах осужденного Коржева С.Г. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 января 2011 года, которым

КОРЖЕВУ С.Г., родившемуся *** в ***, судимому:

- 29.03.2001 г. по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 15.12.2005 г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 02 дня,

- 14.11.2008 г. по п."г" ч. 2 ст. 112, п.п. "а","г" ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 18.02.2010 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2008 года Коржев С.Г. осужден по п."г" ч. 2 ст. 112, п.п. "а","г" ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2001 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.

Судом отменено условно-досрочное освобождение от наказания и Коржев С.Г. направлен для его отбывания на неотбытый срок в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Орлова А.Э. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что выводы суда необъективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции также указывает, что Коржев С.Г. был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы, своевременно регистрировался в органе внутренних дел, о смене фактического места жительства своевременно уведомил данный орган. Полагает, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему в установленный срок не исполнена Коржевым С.Г. по объективным причинам, вследствие отсутствия исполнительного листа, а при оценке совершенных осужденным правонарушений суд не учел отсутствие у него умысла и необоснованность составления протоколов об административном правонарушении в каждом случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за освобожденными условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вывод суда о том, что Коржев С.Г. злостно уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него судом, и систематически нарушает общественный порядок, основан на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении.

Как видно из материалов дела, несмотря на то, что в постановлении об условно-досрочном освобождении осужденному разъяснили ответственность за неисполнение возложенных обязанностей и нарушение общественного порядка, Коржев С.Г. после условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не выполнил обязанность по возмещению материального вреда потерпевшему в течение 6 месяцев.

Судом установлено, что осужденный Коржев С.Г. 12.11.2010 г. привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 30.11.2010 г. задержан за мелкое хулиганство, за что 02.12.2010 г. привлечен мировым судьей к административной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за неисполнение возложенной судом обязанности в ночное время суток находиться дома. Каких-либо мер к возмещению материального вреда потерпевшему и исполнению тем самым соответствующей обязанности, возложенной судом при условно-досрочном освобождении, Коржев С.Г. не предпринимал, неоднократно предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения, однако своего антиобщественного поведения и отношения к возложенным обязанностям не изменил.

Таким образом, судом установлены факты уклонения осужденным от исполнения возложенной обязанности в течение длительного времени и неоднократного нарушения им общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.

Судебная коллегия также отмечает, что, согласно представленным материалам, 05.10.2010 г. тем же судом в отношении Коржева С.Г. уже рассматривалось аналогичное представление начальника ОВД оп г. Оленегорску, которое оставлено без удовлетворения. Принимая такое решение, суд учел единичное нарушение общественного порядка и пришел к выводу о возможности социальной адаптации осужденного и его исправления без отмены условно-досрочного освобождения.

Однако Коржев С.Г. до настоящего времени возложенную на него обязанность по-прежнему не исполнил, 30.11.2010 г. совершил еще одно нарушение общественного порядка и 02.12.2010 г. был привлечен за это мировым судьей к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста.

Поскольку постановления о привлечении Коржева С.Г. к административной ответственности при изложенных обстоятельствах никем не оспорены, вступили в законную силу, довод жалобы об отсутствии у Коржева С.Г. умысла на совершение правонарушений судебная коллегия находит несостоятельным.

Регулярное исполнение осужденным других условий отбытия наказания, а именно трудоустройство, своевременная регистрация в органе внутренних дел, при установленных нарушениях не влияет на законность принятого судом решения.

Таким образом, вопреки утверждению адвоката, в деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 января 2011 года, в отношении КОРЖЕВА С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Орловой А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: