Судья Шитова Е.М. Дело № 22-379-2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Венедиктова А.А., Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ломаки А.В. на приговор Снежногорского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года, которым

ЛОМАКА А.В., родившийся *** года, уроженец ***, судимый:

- 19.04.2005 г. по п. "в","г" ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 13.04.2004 г., к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 09.11.2006 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, наказание отбыто,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Ломаку А.В., адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ломака А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 ноября 2010 года, около 23 часов, в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ломака А.В., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного телефона, тяжких последствий от преступления не наступило. Также указал, что по месту жительства характеризуется положительно, проживал совместно с престарелой матерью, которая нуждается в его помощи. Все указанные обстоятельства, в том числе признанные судом смягчающими, по мнению осужденного, в недостаточной степени учтены при определении размера наказания. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что суд, придя к выводу о возможности назначения ему наказания в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией статьи, фактически назначил ему более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, приговор в отношении Ломаки А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, с которым согласился Ломака А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Ломаки А.В. при этом дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ломаки А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание Ломакой А.В. своей вины, его раскаяние, а при назначении наказания принял во внимание отсутствие тяжких последствий от преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности виновного, наличия судимости в прошлом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ломаки А.В. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, учтены судом при назначении ему наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Вывод суда о возможности назначения Ломаке А.В. наказания в пределах минимального, предусмотренного санкцией статьи, не свидетельствует о необходимости назначения ему только минимального наказания, как полагает в жалобе осужденный, поскольку за совершенное преступление ему, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, могло быть назначено от 2 до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Ломака А.В. должен отбывать наказание, и его режим определены правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом ошибочно во вводной части приговора указана судимость Ломаки А.В. от 13.04.2004 г. за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. С учетом того, что наказание в том числе и по данному приговору отбыто Ломакой А.В. 09.11.2006 г., судимость в силу п. "в" ст. 95 УК РФ является погашенной.

Судебная коллегия исключает эту ссылку, что в целом не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Снежногорского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года в отношении Ломаки А.В. изменить.

Исключить из его вводной части ссылку на наличие у Ломаки А.В. непогашенной судимости по приговору от 13.04.2004 г.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: