Судья Мухаметшина А.И.

Дело № 22 – 815 – 2011

Город Мурманск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Ганичевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сизова Д.М.

на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года, которым

Сизову Д.М., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее судимому:

06 мая 2004 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей,

осужденному 27 февраля 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 09 августа 2005 года.

Конец срока 08 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Сизов Д.М. просит отменить постановление. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что им соблюдены все предусмотренные законом условия для условно-досрочного освобождения: он отбыл более 2/3 срока наказания, администрация колонии дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения, на момент рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение и добросовестный труд, имеет гарантии бытового и трудового устройства. Просит учесть, что с августа 2005 года по сентябрь 2006 года он содержался в следственном изоляторе, где поощрения не предусмотрены. Отмечает, что, несмотря на имеющиеся ограничения по состоянию здоровья, работал, но заработанных средств не хватало на погашение исковых требований. Обязуется после освобождения в короткое время погасить иски потерпевших. Кроме того, просит учесть наличие родителей преклонного возраста, жены и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Сизова Д.М. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Сизов Д.М. администрацией учреждения ИК-17 характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, из заключения администрации колонии следует, что осужденному Сизову Д.М. целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, поощрения осужденным, как правильно указано в постановлении, получены только в последние годы, с 2007 по 2011 годы. Доводы жалобы об отсутствии поощрений в период с августа 2005 года по сентябрь 2006 года в связи с нахождением в следственном изоляторе, несостоятельны, поскольку срок содержания под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания, а, следовательно, поведение, находящихся в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых подлежат учету наряду с иными данными, характеризующими в дальнейшем поведение осужденного после постановления приговора.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания Сизов Д.М. допустил четыре нарушения, за которые подвергался взысканиям, последнее из которых в виде выговора снято только 01 июля 2010 года. Также, осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка без наложения дисциплинарных взысканий, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Указанные нарушения дают основание считать поведение осужденного нестабильным за весь период отбывания наказания.

Кроме того, Сизов Д.М. по приговору имеет исполнительные листы о взыскании морального вреда и материального ущерба на сумму 25500 рублей. Сведений о погашении Сизовым Д.М. исковых требований не представлено, что не свидетельствует о стремлении осужденного загладить вред, причиненный преступлением.

Помимо этого, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Наличие родителей преклонного возраста, жены и малолетнего ребенка, намерение погасить иски, сами по себе не могут служить безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения без учета всех материалов дела, которые правильно оценил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Сизов Д.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года в отношении Сизова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: