Судья Бойко И.Б. дело № 22-454\2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Венедиктова А.А., Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Даниловой И.В. на приговор Североморского городского суда Мурманской области от 26 января 2011 года, которым

ДАНИЛОВА И.В., родившаяся *** в ***, судимая 13.04.2010 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продленным 14.10.2010 г. до 1 года 2 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., объяснения осужденной Даниловой посредством видеоконференц-связи и адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова И.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления, как установил суд, совершены 02 и 03 ноября 2010 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Данилова И.В., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, просит проявить к ней снисхождение и смягчить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ, учесть ее молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние.

В своих письменных возражениях государственный обвинитель Анисимова Н.С. находит приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшийся в отношении Даниловой И.В. приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, однако считает необходимым изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Даниловой И.В., поскольку она согласилась с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Данилова И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденной соответствует описанию преступных деяний в приговоре.

При назначении наказания судом в точном соответствии с законом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной, в том числе явка с повинной.

С учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Даниловой И.В. без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд, определяя размер наказания, руководствовался положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая требования ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначив Даниловой И.В. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически применил положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку назначенное Даниловой И.В. наказание за данное преступление является справедливым, соответствует степени общественной опасности содеянного и личности осужденной, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием на применение ст. 62 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

За совершенные преступления наказание правильно назначено осужденной в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом применен принцип частичного сложения, вследствие чего отсутствуют основания для признания наказания чрезмерно суровым.

В связи с тем, что умышленные тяжкие преступления совершены Даниловой И.В. в период испытательного срока, назначенного приговором того же суда от 13.04.2010 г., ей правильно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поскольку судом применен принцип частичного присоединения неотбытой части, назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание также не является излишне суровым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определено Даниловой И.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 26 января 2011 года в отношении ДАНИЛОВОЙ И.В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено Даниловой И.В. с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Даниловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: