Судья Вахрамеев Д.Ф. Дело № 22-332-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Калугина К.О. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2010 года, которым

Калугин К.О., *** года рождения, уроженец ***, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выступление адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Калугин К.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены им в период времени с 23 октября 2009 года по 11 декабря 2009 года г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Калугин К.О. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности действий оперативных сотрудников ***, которые в нарушение ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» спровоцировали его на совершение преступления, а затем 23 октября 2009 года провели проверочную закупку. Ссылается на то, что оперативные сотрудники сами инициировали знакомство с ним, попросили помочь им приобрести наркотические средства на конкретную сумму, определяли их вид и примерное количество. Указывает на то, что 23 октября 2009 года они сами добивались встречи с ним, настаивали на продаже им наркотика, т.е. создали все условия для совершения преступления. Утверждает, что до момента знакомства с ним у сотрудников *** не могло быть никакой оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая давала бы им основания для проведении в отношении него оперативно-розыскной деятельности. Обращает внимание на то, что оперативные сотрудники познакомились с ним с помощью Д., брат которого работает в ***. Полагает, что Д. таким образом решил устранить его как конкурента по бизнесу. Считает, что все доказательства, полученные 23 октября 2009 года в результате незаконной деятельности оперативных сотрудников, участвовавших в проведении проверочной закупки, должны быть признаны недопустимыми. Заявляет, что при таких обстоятельствах он не может быть привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В дополнениях к кассационной жалобе приводит доводы о неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания. Давая подробный анализ и оценку показаниям свидетелей Я.., Б.., Ф. и В. как недопустимым доказательствам, основанным на предположениях и слухах, заявляет, что они не могут быть положены основу выводов суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ. Утверждает, что все они приобретались им для личного употребления и хранились без цели сбыта. В этой связи полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, а назначенное наказание снижено.

В возражениях государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, полагая, что вина Калугина К.О. подтверждена исследованными доказательствами, ему назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного и его личности, в связи с чем предлагает оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Калугина К.О. в покушении 23 октября 2009 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период с 04 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, совершенных 11 декабря 2009 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицал, что 23 октября 2009 года примерно в 17 часов, находясь около кинотеатра ***», расположенного по ул. *** в г. ***, путем продажи за деньги в сумме 10250 рублей, сбыл П. и И.., участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенные им наркотические средства - 27 таблеток «экстази» и амфетамин.

По заключениям судебных экспертиз, проданные Калугиным К.О. 27 таблеток действительно являются наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил- этиламин) общей массой 6,4268 грамма, что является особо крупным размером, а порошкообразное вещество общей массой 3,5462 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин), массой не менее 0,6105 грамма, что является крупным размером.

Из показаний оперативного сотрудника *** по Мурманской области П.., допрошенного в качестве свидетеля по делу, следует, что комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности Калугина К.О. проводился с сентября 2009 года, когда появилась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В ходе знакомства Калугин К.О. подтвердил наличие у него возможности продажи наркотиков на сумму 10000 рублей. Впоследствии, 23 октября 2009 года, Калугин К.О. лично встретился с оперативными сотрудниками П. и И. подтвердившими свое намерение приобрести у него наркотические средства на сумму 10000 рублей, при этом самостоятельно определил их вид и количество. Выдача оперативными сотрудниками приобретенных у Калугина К.О. наркотических средств были оформлена в установленном законом порядке. Задержание Калугина К.О. не производилось, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были продолжены с целью установления источника приобретения им наркотических средств и задержания данного лица.

Ход и результаты проверочной закупки, осуществленной 23 октября 2009 года, зафиксированы в соответствующих документах: протоколах личных досмотров оперативных сотрудников П. и И.., актах о вручении им денежных средств в сумме 10000 рублей; справками о результатах проведения наружного наблюдения, в том числе с применением технических средств в виде аудио- и видеозаписи, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что Калугин К.О. сообщил П. о возможности приобретения у него наркотических средств в дальнейшем, а также справками экспертов об исследовании приобретенных у него наркотических средств, их виде и размере.

Как правильно указал суд первой инстанции, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Калугина К.О. проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы с результатами этих мероприятий были переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Из этих материалов следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Калугина К.О. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а все действия, необходимые для совершения противоправного деяния, т.е. приобретение наркотических средств для целей сбыта, выполнены осужденным самостоятельно, в связи с чем его доводы о провокации со стороны сотрудников *** по Мурманской области обоснованно были отвергнуты судом как несостоятельные.

Ссылки Калугина К.О. на обстоятельства, при которых состоялось его знакомство с оперативными сотрудниками, а также на заинтересованность человека, способствовавшего этому знакомству, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не влияют на квалификацию действий осужденного и не ставят под сомнение законность деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, действия осужденного, сбывшего наркотические средства в особо крупном размере в ходе проверочной закупки 23 октября 2009 года, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Калугина К.О. обстоятельствам.

Как следует из исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий причастность Калугина К.О. к незаконному обороту наркотических средств была подтверждена, определен круг лиц, среди которых он распространял наркотические средства, а также установлено лицо, сбывавшее ему наркотики.

11 декабря 2009 года в 23 часа 05 минут на территории АЗС *** расположенной в г. *** по ул. ***, дом ***, Калугин К.О. был задержан, у него обнаружены наркотические средства и сильнодействующие вещества в крупном размере, перечисленные в описательной части приговора. Вид и размер изъятых у Калугина К.О. наркотических средств и сильнодействующих веществ установлен в результате судебных экспертиз, выводы которых не оспариваются стороной защиты. Факт приобретения этих наркотических средств и сильнодействующих веществ 11 декабря 2009 года у задержанного вместе с ним лица, в отношении которого ведется отдельное судопроизводства, Калугиным К.О. не оспаривается.

Вместе с тем, из показаний осужденного суд установил, что обнаруженный у него в кармане куртки пакет с порошком, содержащем в своем составе наркотическое средство амфетамин, общей массой смеси 1.9536 грамма, т.е в крупном размере, был приобретен им еще до задержания, т.е. в период с 04 по 11 декабря 2009 года, и при иных обстоятельствах.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что эти наркотические средства приобретались Калугиным К.О. с целью дальнейшего сбыта, по делу не установлено, суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы Калугина К.О. о том, что все наркотические средства и сильнодействующие вещества, обнаруженные и изъятые у него 11 декабря 2009 года, приобретались им для личного употребления, т.е. без цели сбыта, а также о неправильной квалификации его действий также были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, суд правильно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора показания свидетелей Ф.., Б.., В. О.., а также Р. С.., Н.., М.., А.. и Э.., из которых следует, что Калугин К.О. до задержания занимался незаконным сбытом порошка амфетамина и различных таблеток, которые продавал в ночных клубах города. Кроме этого, свидетели Ф.., Б. и О. суду показали, что и 11 декабря 2009 года Калугин К.О. намеревался прибыть в клуб *** имея при себе наркотики для их реализации.

При этом указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщили об известных им сведениях, имеющих значение для уголовного дела, указав, вопреки доводам осужденного, источник своей осведомленности, в связи с чем оснований считать их показания недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Кроме того, показания этих свидетелей подтверждаются и другими исследованными доказательствами, в том числе и представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке материалами с результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», в которых отражено содержание их разговоров с Калугиным К.О. и текстовых сообщений, свидетельствующих о причастности осужденного незаконному оборону наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Подтверждают этот факт и обнаруженные у Калугина К.О. в ходе личного обыска портативные электронные весы в чехле, а также две карты клубов ***» и ***», приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, а также и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда о том, что приобретение Калугиным К.О. порошка, содержащего в своем составе наркотическое средство амфетамин, общей массой смеси 4,6612 грамм, т.е в крупном размере, а также 50 таблеток, являющихся сильнодействующим веществом – хлорфенилпиперазином, общей массой 12,2346, т.е. в крупном размере, осуществлялось им с целью их дальнейшего сбыта, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как приготовление к совершению двух отдельных преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.е к незаконному сбыту соответственно наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Вместе с тем, показания Калугина К.О. о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство – кокаин гидрохлорид, общей массой 2,0128 грамм, т.е. в крупном размере, приобреталось и хранилось им без цели сбыта, в ходе следствия опровергнуты не были, в связи с чем его действия по этому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как отдельное оконченное преступление.

Оснований для изменения данной судом квалификации, как о том просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ Калугину К.О. назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного, данным о его личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Калугина К.О. без изоляции от общества мотивирован судом в достаточной степени и судебная коллегия с ним соглашается. За совершение тяжких и особо тяжких преступлений осужденному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями соответствующих статей, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. При этом окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, также нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Калугину К.О, надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается по совокупности преступлений, в которую входят и особо тяжкие.

Таким образом, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2010 года в отношении Калугина К.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: