Судья Сенина Е.В. Дело № 22-148-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Вознюка И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2010 года, которым:

Семёнов А.В., *** года рождения, уроженец пос. ***, судимый:

- 10 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

Установила:

Семенов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на аналогичное преступление.

Преступления совершены им 14 сентября 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование представления указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в отношении Семенова А.В. в особом порядке и, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что назначил Семенову А.В. наказание, выходящее за нижний предел санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме этого полагает, что Семенову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку его размер является максимально возможным с учетом примененных судом норм. Вместе с тем, по делу установлены и другие смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом которых наказание осужденному должно быть назначено за оконченное преступление менее 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а за неоконченное – менее 2 лет 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Семенов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на аналогичное преступление.

Как видно из материалов дела, Семенов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку. Квалификация содеянного участниками процесса не оспаривается.

Вопреки утверждению прокурора, суд, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, назначил Семенову А.В. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, его личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом, суд обоснованно признал смягчающими наказание Семенова А.В. обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Установив по делу смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, статей 66 и 62 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что назначил Семенову А.В. наказание, выходящее за нижний предел санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УК РФ, является основанием для изменения приговора в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст. 62 УК РФ при назначении Семенову А.В. наказания за оба совершенных преступления. Доводы кассационного представления в этой части заслуживают внимания.

Оснований для отмены приговора по иным доводам кассационного представления судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

Наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном позволяет суду при назначении осужденному наказания применить положения ст. 62 УК РФ.

В том случае, если с учетом требований этих норм, суд назначает осужденному наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, то этот срок одновременно является и верхней, и нижней границей наказания. Ниже этого предела наказание может быть назначено лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которых по настоящему делу не установлено.

Таким образом, назначенное Семенову А.В. наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его дальнейшего снижения по доводам кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2010 года в отношении Семенова А.В. изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ назначено Семенову А.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Вознюка И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: