Мировой судья Толстова Т.В.

Судья Дацик М.Н. дело № 22-299-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Грабельниковой Е.Л., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Голубевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя – потерпевшей Я. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года, по которому:

Шилов В.Г., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение осужденного Шилова В.Г. и его защитника Цыдыка И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Я.., судебная коллегия

Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 11 ноября 2010 года Шилов В.Г. признан виновным по предъявленному Яковлевым С.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этим же приговором Яковлев С.П. оправдан по предъявленному Шиловым В.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен и по делу постановлен новый приговор, которым:

Яковлев С.П. признан виновным по предъявленному Шиловым В.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Шилов В.Г. признан виновным по предъявленному Яковлевым С.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Он же оправдан по предъявленному Я. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель Я. просит отменить апелляционный приговор в части осуждения её мужа – Яковлева С.П. и в части оправдания Шилова В.Г. В обоснование жалобы указывает, что Шилов В.Г. умышленно толкнул её руками в спину, в результате его действий она не только испытала физическую боль, но и получила телесные повреждения – сотрясение головного мозга и обширную гематому на плече, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ. Также приводит доводы о необоснованности отмены судом апелляционной инстанции приговора мирового судьи в части оправдания её мужа по обвинению, предъявленному Шиловым В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Проверив приговор мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Шилова В.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Этот вывод суда основан на всесторонней оценке представленных частным обвинителем Я. доказательств: показаниях самой потерпевшей, из которых следует, что Шилов В.Г. толкнул её руками в спину для того, чтобы спровоцировать продолжение конфликта между ним и её мужем; показаниями Яковлева С.П., подтвердившего этот факт; показаниями свидетеля Ш.., из которых следует, что после толчка в спину Я. оступилась, но не упала, а удержалась на ногах, схватившись за перила, после чего конфликт между Яковлевым С.П. и Шиловым В.Г. продолжился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что умысел Шилова В.Г. был направлен на причинение Я. физической боли, и обоснованно оправдал его на основании п. 2 ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Яковлевой Н.П. судебная коллегия не находит.

Доводы Я. относительно необоснованности осуждения её мужа – Яковлева С.П. - не подлежат рассмотрению в рамках заявленной ею жалобы, поскольку потерпевшая не наделена полномочиями по представлению интересов мужа, который своим правом на кассационное обжалование приговора не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Апелляционный приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года в отношении Шилова В.Г., оправданного по предъявленному Я. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: