Судья Васильева О.В. Дело № 22-275-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Грабельниковой Е.Л., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарина А.Ю. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2010 года, которым

Шарин А.Ю., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый:

- 18 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 2008 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения адвоката Диденко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Дюжева А.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Шарин А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено им в период с 11 часов 30 минут 07 октября 2010 года до 10 часов 32 минут 08 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шарин А.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, находит приговор слишком суровым.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении наказания суд учел только негативные стороны его личности и не принял во внимание ходатайства и поручительства трудового коллектива и семьи. Считает, что суд должен был признать смягчающим его наказание обстоятельством ряд имеющихся у него хронических заболеваний, которые могут обостриться в период отбывания наказания. С учетом этого просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Шарин А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Виновность осужденного подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Шарина А.Ю. получили правильную юридическую оценку.

За совершенное преступление суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Вопреки утверждению Шарина А.Ю., суд тщательно исследовал все данные, характеризующие его личность, в том числе и производственную характеристику из ОАО ***, из которой следует, что осужденный показал себя безответственным и недисциплинированным работником. Указанный документ подписан должностным лицом и обоснованно принят во внимание при назначении наказания.

Ссылки осужденного на то, что суд не учел ходатайство коллектива работников литейного цеха, в котором они просят назначить ему условное осуждение, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания суд не связан общественным мнением и руководствуется исключительно положениями закона.

Учитывая, что Шарин А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему по приговору от 11 ноября 2009 года, суд обоснованно, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а отягчающим – рецидив преступлений. Состояние здоровья Шарина А.Ю., как видно из приговора, учитывалось при назначении ему наказания. Признание этого обстоятельства смягчающими, в силу 61 УК РФ, не является для суда обязательным.

Таким образом, оснований для смягчения Шарину А.Ю. наказания, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2010 года в отношении Шарина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: