Судья Екимов А.А. Дело № 22-16-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Момот Е.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2010 года, которым в принятии к производству суда ходатайства об отсрочке исполнения приговора - отказано.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего необходимым отменить постановление, судебная коллегия

Установила:

Момот Е.В. обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до выздоровления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, согласно которому осужденной не представлены документы, подтверждающие факт возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 398 УПК РФ.

В кассационной жалобе Момот Е.В. находит постановление суда незаконным и просит его отменить. В жалобе указывает, что в обоснование ходатайства ею представлена выписка из медицинской карты стационарного больного, в которой указаны диагнозы имеющихся у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание на то, что дополнительно просила суд истребовать в медицинской части следственного изолятора необходимые для разрешения ходатайства документы, которые она сама получить не имеет возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденной Момот Е.В. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, суд указал, что к нему не приложены документы, подтверждающие факт возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 398 УПК РФ.

Вместе с тем, к ходатайству осужденной приложена выписка из медицинской карты стационарного больного. Кроме этого, в самом ходатайстве содержится просьба об истребовании из медицинской части ФБУ ИЗ-51/2, где содержалась Момот Е.В., медицинской карты и других документов, получить которые на руки она не имеет возможности.

В силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст. 398 УПК РФ.

Вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона судом не выполнены, что повлекло за собой необоснованный отказ Момот Е.В. в рассмотрении её ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе подготовки к которому суду следует разрешить ходатайство осужденной об оказании ей содействия в предоставлении документов, необходимых для решения её просьбы о предоставлении отсрочки по существу.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 26 ноября 2010 года в отношении Момот Е.В. отменить, ходатайство осужденной направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Кассационную жалобу Момот Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: