Судья Алексеева И.В. дело № 22-738-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Венедиктова А.А.

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 февраля 2011 года, которым

Жуков В.В., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый:

- 26 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июня 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выступление адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Жуков В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, покушении на аналогичное преступление и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены им 14 и 20 декабря 2010 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Жуков В.В., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на то, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание без учета правил рецидива.

В возражениях государственный обвинить Надточей А.С. находит назначенное Жукову В.В. наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного, его личности и обстоятельствам дела, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Жуков В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым В.В. деяний, данные о его личности, а также все влияющие на наказание обстоятельства.

При этом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, в полной мере учтены в приговоре. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил Жукову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания без учета правил рецидива суд первой инстанции не нашел. Не усматривает их и судебная коллегия, поскольку Жуков В.В. совершил преступление в условиях опасного рецидива, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления.

Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с соблюдением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и также является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, оснований изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 февраля 2011 года в отношении Жукова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: