Судья Титова С.А. 22-296-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Власова Д.В.

на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 декабря 2010 года, которым:

ВЛАСОВ Д.В., ***, ранее судимый:

1)     17.12.2002 по ст.163 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1, ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2)     24.11.2005 по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 17.12.2002 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

3)     09.12.2005 по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 17.12.2002 к 5 годам лишения свободы, постановлением суд от 26.06.2006 на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 24.11.2005 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожденный 25.06.2010 по отбытию срока наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Власова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ч.. – *** рублей, в пользу С. – *** рублей.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение осужденного Власова Д.В. посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Алениной С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов Д.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 01 июля по 24 сентября 2010 года в городе*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов Д.В., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, просит о смягчении наказания.

Обращает внимание, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, после совершения преступлений следствию не препятствовал, устроился на работу, по месту жительства характеризуется положительно, алкоголем и наркотиками не злоупотребляет, страдает хроническими заболеваниями, имеет договоренность с потерпевшими о возмещении ущерба, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гречушник В.Н., а также потерпевшие С. и Ч. находят её необоснованной и просят оставить без удовлетворения, полагая, что судом Власову Д.В назначено справедливое наказание. При этом вопреки доводам осужденного потерпевшие указали об отсутствии договоренности с подсудимым о возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного – неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Власова Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власов Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Власова Д.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Власова Д.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Власовым Д.В. своей вины, его чистосердечное признание по обоим эпизодам краж, а также его болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности Власова Д.В., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, при этом через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два преступления аналогичного характера, суд пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего исправления Власова Д.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

При этом судом учтены данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые осужденным обращено внимание в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного в данном случае не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Доводы осужденного о его трудоустройстве и достигнутой договоренности с потерпевшими о возмещении им ущерба, судебная коллегия не принимает, поскольку последние не подтверждены материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку отвечает требованиям справедливости и цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными и оснований для изменения приговора не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 15 декабря 2010 года в отношении ВЛАСОВА Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: