Мировой судья Ковалева Т.С.

Судья апелляционной инстанции Иванникова И.В. 22-285-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Мурманск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Грабельниковой Е.Л.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года

кассационное представление прокурора Ленинского округа г.Мурманска Шипова Ю.Н.

на апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 ноября 2010 года, которым:

ШЕФЕР М.Н., ***, ранее судимый:

1)     22.02.2008 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2)     28.10.2008 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.4 УК РФ по совокупности с приговором от 22.02.2008 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3)     29.01.2009 по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28.10.2008 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

освобожденный 27 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать с Шефера М.Н. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., мнение прокурора Донецкого Д.В., поддержавшего кассационное представление, а также защитника – адвоката Мушинского А.В., полагавшего апелляционное постановление и приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 ноября 2010 года Шефер М.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено 26 августа 2010 года в городе*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Гулевский Н.Г., не согласившись с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, обратился в Ленинский районный суд г.Мурманска с апелляционным представлением, которое было рассмотрено судом апелляционной инстанции 27 декабря 2010 года и оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Ленинского округа г.Мурманска Шипов Ю.Н. просит отменить апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Мурманска, которым, по его мнению, необоснованно оставлен без изменения несправедливый приговор мирового судьи в отношении Шефера М.Н.

В обоснование указывает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким, не соответствует личности Шефера М.Н., который страдает наркоманией, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. С учетом этих обстоятельств прокурор полагает, что вывод суда о возможности исправления Шефера М.Н. без изоляции от общества является ошибочным. В связи с чем, просит постановление районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми, а кассационное представление прокурора – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шефера М.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шефер М.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Шефера М.Н. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шефера М.Н., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел полное признание Шефером М.Н. своей вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом этих обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности виновного, в том числе наличия у него постоянного места работы, где последний характеризуется положительно, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Шефера М.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом, поскольку, мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наказании в полной мере учтены все данные о личности Шеффера М.Н., в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционном представлении государственного обвинителя и приведенном выше кассационном представлении прокурора, которые не опровергают выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества путем исполнения реального наказания в виде обязательных работ.

Поскольку назначенное наказание находится в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 158 УК РФ, при этом соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и цели его исправления, судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах приговор мирового судьи обоснованно оставлен судом апелляционной инстанции без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 ноября 2010 года в отношении ШЕФЕРА М.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского округа г.Мурманска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: