Судья Бойков В.В. 22-352-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Жигулина В.С.

на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2010 года, которым:

ЖИГУЛИН В.С., ***, ранее судимый:

1)     15 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     15 февраля 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3)     03 августа 2010 года по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговорами от 15 декабря 2009 года и 15 февраля 2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области от 03 августа 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 сентября 2010 года).

Постановлено взыскать с Жигулина В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «***» – *** рублей *** копеек, в пользу Б. – *** рублей.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения осужденного Жигулина В.С. посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнения прокурора Мордань Е.А., и представителя потерпевших ООО «***» и ОАО «***» Белозерова Н.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жигулин В.С. признан виновным в совершении трех преступлений: покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены в период с 15 мая по 31 августа 2010 года в городе*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жигулин В.С., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения статей 61, 64 УК РФ и изменив режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также его молодой возраст и состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

При этом, в судебном заседании Жигулин В.С. в дополнение указал, что не согласен с осуждением за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку данного преступления не совершал.

В письменном возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Черногубов В.Н. находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, полагая, что судом назначено справедливое наказание.

Представитель потерпевшего – директор ООО «***» Т. также указал о необходимости отбывания осужденным назначенного наказания и взыскания с последнего компенсации причиненного имущественного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Жигулина В.С. постановлен на основе исследованных доказательств, которыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 УПК РФ, установлена виновность последнего в совершении указанных преступлений.

Данные выводы и юридическая квалификация преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

При этом, доводы осужденного, отрицающего свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля З. следует, что 15 мая 2010 года, принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», она под контролем сотрудников милиции приобрела у Жигулина В.С. по месту его жительства наркотическое средство.

Данные показания подтверждены допрошенными в качестве свидетелей сотрудниками милиции В. и К.., а также понятой Г. в присутствии которой З. после «проверочной закупки» выдала приобретенное ею наркотическое средство.

При этом фактические сведения, сообщенные указанными свидетелями, согласуются с письменными доказательствами, в том числе материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия и вещественным доказательством – наркотическим средством, изъятым из незаконного оборота в ходе «проверочной закупки».

С учетом приведенной совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии события данного преступления и виновности в его совершении подсудимого Жигулина В.С.

При этом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьей 60, 62, 66 и 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Жигулина В.С., обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд учел наличие явок с повинной по эпизодам преступлений против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Жигулина В.С., который ранее судим, при этом после условного осуждения в течение испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности его дальнейшего исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

При этом судом учтены данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденным обращено внимание в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не принимает, поскольку последние не подтверждены материалами уголовного дела.

При этом указанные в кассационной жалобе доводы осужденного, в том числе о его состоянии здоровья, признании вины и раскаянии в содеянном, в данном случае не могут служить основанием для смягчения наказания и применения статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Общий режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку Жигулин В.С. осужден к лишению свободы по совокупности преступлений, одно из которых, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ является тяжким преступлением.

В связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку отвечает требованиям справедливости и целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете в сроки лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 13 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2010 года, в том числе по совокупности с которым Жигулину В.С. назначено окончательное наказание, поскольку суд первой инстанции не разрешил данный вопрос в приговоре.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2010 года в отношении ЖИГУЛИНА В.С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 13 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жигулина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: