Судья Тензин Р.Ю. 22-424-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Винокурова Ю.А.

на приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 января 2011 года, которым:

ВИНОКУРОВ Ю.А., ***, ранее судимый:

19 декабря 2005 года по ст.166 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожденный 28 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания постановлено исчислять с учетом времени содержания под стражей с 29 ноября 2010 года).

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение защитника – адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокуров Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как установил суд, совершено в период времени с 22 по 29 ноября 2010 года в селе*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров Ю.А., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, просит применить статью 64 УК РФ и смягчить наказание на 6 месяцев, то есть до 1 года 6 месяцев.

В обоснование указывает, что суд не учел явку с повинной и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Винокурова Ю.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Винокуров Ю.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Винокурова Ю.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Винокурова Ю.А., обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание Винокуровым Ю.А. своей вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности Винокурова Ю.А., который ранее судим за совершение преступления против собственности, при этом через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера, суд пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Винокурову Ю.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Таким образом, судом учтены все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденным обращено внимание в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного в данном случае не могут служить основанием для применения статьи 64 УК РФ и смягчения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Общий режим исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку отвечает требованиям справедливости и цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными и оснований для изменения приговора не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 25 января 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА Ю.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: