Судья Капелька Н.С. 22-425-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.М.

на приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 января 2011 года, которым:

ТИМОФЕЕВ С.М., ***, ранее судимый:

11 ноября 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 15 апреля 2010 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2008 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2011 года).

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснения защитника – адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор изменить и зачесть в срок лишения свободы время содержания Тимофеева С.М. под стражей по предыдущему приговору, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установил суд, совершено 03 ноября 2010 года в городе*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев С.М.., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, просит смягчить наказание, назначив его с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а также постоянного места работы, где он охарактеризован положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тимофеева С.М. постановлен на основе исследованных доказательств, которыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 УПК РФ, установлена виновность последнего в совершении указанного преступления.

Данные выводы и юридическая квалификация преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается.

При этом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьей 60, 70 и 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тимофеева С.М. обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу похищенного имущества, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом также учтено наличие у Тимофеева С.М. места работы, где он охарактеризован положительно.

Таким образом, судом учтены все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденным обращено внимание в кассационной жалобе.

С учетом данных о личности Тимофеева С.М., который ранее судим, при этом после условного осуждения в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о невозможности его дальнейшего исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, отменив при этом в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначив по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Тимофееву С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и при назначении окончательного наказания применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Общий режим исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку отвечает требованиям справедливости и целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Утверждение осужденного о возможности повторного условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку последнее не основано на законе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете в сроки лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 31 июля по 25 августа 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша Мурманской области с подведомственной территорией от 11 ноября 2008 года, по совокупности с которым Тимофееву С.М. назначено окончательное наказание, поскольку суд первой инстанции не разрешил данный вопрос в приговоре.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, судом ошибочно указано, что Тимофеев С.М. ранее был осужден к лишению свободы условно за преступление средней тяжести, поскольку согласно вводной части данного приговора и представленной копии предыдущего приговора от 11 ноября 2008 года, ранее совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В связи с чем, в этой части приговор также подлежит изменению.

Вместе с тем, данные изменения приговора, не влекут его изменения в части наказания, назначенного осужденному.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 20 января 2011 гожа в отношении ТИМОФЕЕВА С.М. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что Тимофеев С.М. ранее был осужден к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести, а не средней тяжести, как ошибочно указано в приговоре.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 31 июля по 25 августа 2008 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кандалакша Мурманской области с подведомственной территорией от 11 ноября 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: