Судья Артамонов М.Г. 22-572-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей – Вахрамеева Д.Ф. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года

кассационные представление прокурора Кольского района Мурманской области и жалобу осужденной Фроловой А.И.

на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 31 января 2011 года, которым:

ФРОЛОВА А.И., *** судимая:

1)     20.01.2010 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)     07.05.2010 по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3)     11.05.2010 по ст.ст. 161 ч.1 (два преступления), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 (два преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 07.05.2010 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4)     22.06.2010 по ст.158 ч.1 (два преступления), ст.158 ч.2 п.«в» (три преступления), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.05.2010 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена за четыре преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору окончательно назначено – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с учетом времени содержания под стражей – с 26 апреля 2010 года).

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., объяснение осужденной Фроловой А.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Горбатова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Теткина К.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова А.И. признана виновной в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого иму­щества, из которых в одном случае – из одежды, находившейся при потерпевшем, а в другом – с неза­конным проникновением в жилище.

Преступления, как установил суд, совершены 12 декабря 2009 года, 10 и 13 января, 08 февраля, а также в период с 20 по 21 февраля и 28 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Кольского района Мурманской области просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, при этом снизить назначенное наказание по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В обоснование представления указано, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Фроловой А.И. раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют наличие в уголовном деле протоколов проверок ее показаний на месте.

Осужденная Фролова А.И. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных преступлений, просила с учетом того, что ранее она лишение свободы не отбывала, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в центре занятости населения не зарегистрирована, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, а также смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, применить положения статьей 64 и 80 УК РФ, при этом изменить общий режим исправительной колонии на колонию-поселение и снизить срок наказания до минимального предела в соответствии изменениями, внесенными в уголовный закон.

Дополнительно указала, что при назначении наказания судом не был учтен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области от 09 августа 2010 года, по которому ей также назначено наказание в соответствии с правилами части 5 статьи 69 и 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Так, приговор в отношении Фроловой А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Фролова А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям Фроловой А.И. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 и части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Фроловой А.И., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы кассационного представления о том, что в нарушение требований закона суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование Фроловой А.И. раскрытию и расследованию преступлений, о котором, по мнению прокурора, свидетельствует наличие в уголовном деле протоколов проверок ее показаний на месте, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве смягчающих в обвинительном заключении и не были предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем, не могли быть учтены при вынесении приговора.

Между тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с представленным в деле обвинительном заключением, на основании пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ учел явки с повинной, а также полное признание вины, что позволило при назначении наказания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и оснований для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не находит, в связи с чем в этой части доводы кассационных представления и жалобы являются несостоятельными.

С учетом данных о личности Фроловой А.И., в том числе количества и характера совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Также при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения части 5 статьи 69, части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, поскольку ряд преступлений совершены Фроловой А.И. до вынесения последнего по времени приговора Кольского районного суда Мурманской области от 22 июня 2010 года, а ряд преступлений, в том числе тяжкое, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, – в течение испытательного срока условного осуждения по первому по времени приговору Кольского районного суда Мурманской области от 20 января 2010 года.

Общий режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание осужденной, назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Фролова А.И. осуждена к лишению свободы, в том числе, за тяжкие преступления.

Таким образом, судом учтены все данные о личности подсудимой и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденной обращено внимание в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приведенные сведения о личности, а также наличие смягчающих обстоятельств не могут быть основанием для назначения более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем, в этой части доводы осужденной являются несостоятельными.

Кроме того, того в данном случае ссылка Фроловой А.И. на положения статьи 80 УК РФ, предусматривающей замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, основана на неправильном понимании закона, поскольку данный вопрос, как и вопрос об изменении вида исправительного учреждения, разрешаются в соответствии со статьей 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

При этом, поскольку в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» категории совершенных Фроловой А.И. преступлений не изменились, как и верхний предел лишения свободы, то оснований для переквалификации преступлений и назначения другого наказания, судебная коллегия, не находит, поскольку оно отвечает цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доводы осужденной, что судом при назначении наказания не учтен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области от 09 августа 2010 года судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку сведения о данном приговоре в уголовном деле отсутствуют и суду кассационной инстанции указанный приговор также не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 31 января 2011 года в отношении ФРОЛОВОЙ А.И. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора Кольского района Мурманской области и жалобу осужденной Фроловой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: