Судья Тензин Р.Ю. Дело № 22-598 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л. с участием прокурора Макаревич Е.В. адвоката Синева И.С. при секретаре Наволоцкой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационной жалобе осужденного Саяпина А.Г. на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01 февраля 2011 года, которым Саяпину А.Г., *** - отменено условно – досрочное освобождение от наказания по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 19.02.2010 года. Саяпин А.Г. направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору от 05 мая 2003 года в виде 2 лет 4 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение осужденного Саяпина А.Г. в режиме видеоконференц - связи и адвоката Синева И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саяпин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицая факт допущенных им административных правонарушений, считает, что они не могут являться основанием для отмены условно – досрочного освобождения, поскольку незначительны. Обращает внимание на то, что возложенные на него судом обязанности исполнял: являлся на отметки в ОВД, нашел работу, куда должен был явиться 01 февраля 2011 года, не посещал определенные места указанные судом, в период с 22 часов до 06 часов находился по месту жительства. Кроме того, в постановлении суда указана другая фамилия - Пашков А.Г. Считает, что судья Тензин Р.Ю. не мог выносить постановление, т.к. ранее в отношении него постановил приговор. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно – досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за освобожденными условно – досрочно, может постановить об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Саяпин А.Г. осужден приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 05 мая 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2010 года Саяпин А.Г. условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, в том числе не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что в постановлении об условно – досрочном освобождении, а также после постановки на учет в ОВД Саяпину А.Г. были разъяснены последствия и ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественного порядка, он в период условно – досрочного освобождения уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, вынесенные ему предупреждения игнорировал, систематически привлекался к административной ответственности. Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела, согласно которым Саяпин А.Г. совершил 8 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, за которые на него 15.06.2010 г., 14.07.2010 г., 27.08.2010 г., 16.08.2010 г., 11.10.2010 г., 11.11.2010 г., 25.11.2010 г., 02.12.2010 г. были наложены административные взыскания в виде штрафов., которые им не исполнены. За совершенные административные правонарушения Саяпину А.Г. со стороны контролирующих органов выносились предупреждения, проводились беседы, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, повторном нарушении общественного порядка ему может быть отменено условно – досрочное освобождение. Однако, после объявленных предупреждений Саяпин А.Г. выводов для себя не делал и продолжал совершать административные правонарушения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ принял обоснованное решение об отмене условно – досрочного освобождения от наказания и направлении Саяпина А.Г. для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы. Нарушений требований ст. 63 УПК РФ не допущено, поскольку рассмотрение дел судьей в отношении одного и того же лица не является основанием к отводу судьи и не влечет отмену судебного решения. Техническая ошибка, допущенная судом в неверном указании фамилии осужденного в описательно – мотивировочной части постановления, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку постановление вынесено в отношении Саяпина А.Г. Поэтому судебная коллегия вносит изменения в постановление суда, исключая из четвертого абзаца описательно – мотивировочной части постановления указание на фамилию Пашкова А.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01 февраля 2011 года в отношении Саяпина А.Г. изменить - исключить из четвертого абзаца описательно – мотивировочной части постановления указание на фамилию осужденного - Пашков А.Г. В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Саяпина А.Г. - отказать. Председательствующий – Судьи -