Судья Фомичев А.В. Дело № 22-515/ 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «24» марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К., судей Грошенко И.Б. и Шайдуллина Н.Ш., при секретаре Голубевой О.А., рассмотрев в судебном заседании от «24» марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Игнатенко Д.В. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от «10» февраля 2011 года, которым Игнатенко Д.В,, *** года рождения, уроженец п. ***, судимый - 08.06.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; -06.03.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 27 дней; осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором осужден Корепин С.Н., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав действующего в интересах осужденного Игнатенко Д.В. защитника адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Игнатенко Д.В. признан виновным в совершении заранее необещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 14 октября 2010 года в пос. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Игнатенко Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на общий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного Игнатенко Д.В. в заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами уголовного дела. Не оспариваются они и самим осужденным. Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На момент провозглашения приговора суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 175 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). Однако 07.03.2011 года в уголовный закон внесены изменения, имеющие обратную силу, в связи с чем действия Игнатенко подлежат переквалификации на ч.2 ст. 175 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Вместе с тем, вопрос о личности Игнатенко Д.В. исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, а так же с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельств, такие как признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыск сбытого имущества; отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений; данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что Игнатенко Д.В. к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. Именно с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначил осужденному Игнатенко Д.В. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, применив правила ст. 64 УК РФ. Более того, из приговора следует, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначил Игнатенко наказание по ст. 175 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наказания по ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое могло быть назначено Игнатенко, составляет 1 год 3 месяца. Между тем, суд назначил Игнатенко наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически без учета правил рецидива, не сославшись при этом на ч.3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным применить при назначении Игнатенко наказания по ст. 64 УК РФ не назначать обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. Поскольку осужденный ранее дважды судим за тяжкие преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести спустя 4 месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не работает и не зарегистрирован в ЦЗН, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим преступление при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима. Игнатенко Д.В. совершил преступление в условиях рецидива, при этом ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Следовательно, вид исправительного учреждения судом определен правильно. Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:: приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от «10» февраля 2011 года в отношении Игнатенко Д.В, изменить. Переквалифицировать действия Игнатенко Д.В. с ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 06.03.2008 года окончательно назначить Игнатенко Д.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Игнатенко Д.В.- без удовлетворения. Председательствующий _______________ Судьи: __________________ __________________