Судья Горюнов В.М. дело № 22-630-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова С.А. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 февраля 2011 года, которым

Соколову С.А., *** года рождения, уроженцу г. ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Соколова С.А. с применением средств видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором от 23 мая 2006 года Соколов С.А. осужден по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 января 2001 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 31 января 2006 года. Окончание срока отбытия наказания – 30 июля 2011 года.

Соколов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Администрацией ФБУ ИЗ-51/2 УФСИН России по Мурманской области ходатайство не поддержано.

Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов С.А. находит постановление суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не запросил в ФБУ ИК-23 характеристику о его поведении за шесть месяцев, прошедшие со времени последнего отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а основал свои выводы на характеристике из следственного изолятора, которая переписана с предыдущей. Обращает внимание на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства в Апатитском городском суде, что считает нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Соколов С.А. дважды допустил нарушение режима содержания, за совершение одного из них с ним была проведена профилактическая беседа, а за другое - подвергался взысканию в виде выговора, которое погашено по сроку, а не в порядке поощрения. До апреля 2009 года Соколов С.А. ни в чем себя не проявлял, перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, стал принимать участие в работе самодеятельных организаций и работах по благоустройству, за что имеет шесть поощрений, переведен на облегченные условия содержания.

Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к правильному выводу, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах личности Соколова С.А., на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Вопреки утверждению осужденного, оснований подвергать сомнению объективность характеристики, представленной ФБУ ИЗ-51/2, у суда не имелось, поскольку она основана на данных из материалов личного дела осужденного, которое также исследовано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Соколов С.А. принимал участие в судебном заседании, поддерживал и обосновывал свое ходатайство, доводил до суда свою позицию по обсуждаемому вопросу, т.е. в полном объеме использовал свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе Соколову С.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 22 февраля 2011 года в отношении Соколова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: