Предс.Сенина Е.В. Дело №22-239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «10» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего: Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е.Л.
при секретаре Наволоцкой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании
от «10» февраля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Островской А.С.
на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска
от «02» декабря 2010 года, которым
СЕРЕГИН Д.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,-
осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет;
по по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;
по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Серегин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Островской А.С., в интересах осужденного поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Островская А.С. в интересах Серегина Д.А. оспаривает приговор в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 11.09. и 22.10.2009г., при этом полагает, что со стороны оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, имела место провокация преступления. Со ссылкой на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» указывает, что уже после первого эпизода сбыта наркотика П. 04 сентября 2009г. имелись все основания для пресечения преступной деятельности Серегина и его задержания, в связи с чем полагает, что доказательства сбыта наркотиков по эпизодам от 11.09. и 22.10.2009г. являются недопустимыми.
Кроме того полагает, что осуждение Серегина за покушение на незаконный сбыт 112 гр. героина только исходя из количества выданного Серегиным наркотика, изъятия в сейфе весов и полимерных пакетиков без учета других обстоятельств, в том числе показаний самого осужденного о том, что наркотическое средство он хранил для собственного употребления, является незаконным. В частности, адвокат обращает внимание на показания П., согласно которым Серегин не предлагал ему приобретать героин в дальнейшем, то есть после 22.10.2009г., на то обстоятельство, что наркотик был приобретен Серегиным зимой 2008 года, то есть достаточно продолжительное время он хранился Серегиным без каких-либо попыток его сбыта иным лицам; по делу не имеется данных, в том числе полученных оперативно-розыскным путем, о том, что Серегин приискивал покупателей наркотика, либо предпринимал иные действия, направленные на сбыт.
Обращает внимание на то, что признак хранения вменен осужденному в вину как покушение на незаконный сбыт. Считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств о наличии у Серегина прямого умысла на сбыт наркотика, а поэтому полагает, что действия Серегина в этой части должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в связи с тем что дело по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта не возбуждалось, полагает, что приговор в части хранения наркотического средства общей массой 108,54 грамма подлежит отмене с прекращением дела.
Адвокат просит переквалифицировать действия Серегина по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 04.09.2009г. на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих осужденного как личность, его семейного положения и состояния здоровья, снизить срок назначенного Серегину лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Серегина в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
В частности вина Серегина по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства 04.09., 11.09. и 22.10.2009г. подтверждена показаниями Патракова, исследованными в судебном заседании, согласно которым он неоднократно, в том числе в указанные дни, приобретал у Серегина героин за определенную плату, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотров вещественных доказательств, материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что сбывал в подъезде своего дома П. по просьбе последнего героин за деньги.
Доводы защитника осужденного о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, поскольку уже после первой проведенной «проверочной закупки» имелись основания для пресечения действий Серегина и его задержания, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные
По смыслу закона (ст. 89 УПК РФ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Согласно ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе других, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а в соответствии со ст. 5 не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных этим законом.
Как видно из материалов дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении Серегина осуществлялись в соответствии с требованиями вышеназванного закона, при этом, как правильно отметил суд в приговоре, проведение оперативного мероприятия было обусловлено необходимостью поставить под контроль действия Серегина. При этом следует заметить, что проведение двух «проверочных закупок» после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности Серегина к незаконному сбыту наркотиков, не было следствием склонения лица, участвовавшего под прикрытием сотрудников милиции в оперативном мероприятии, в данном случае П., к подстрекательству Серегина к совершению преступления.
Действия оперативных сотрудников, согласившихся с предложением гражданина оказать добровольное содействие в изобличении лица, распространяющего наркотики, не могут быть признаны незаконными, поскольку их деятельность должна быть сопряжена не только с пресечением преступления, но и для выявления иных преступных намерений лица, обоснованно подозреваемого в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков в целях установления, в частности, его возможной принадлежности к организованной группе, преступному сообществу, а также для обнаружения возможных объектов посягательств в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений либо снижения их общественной опасности и возможного вреда. А в целом цели оперативных мероприятий должны быть подчинены решению одной общей задачи - предотвращению реальной, серьезной опасности интересам общества и государства.
При таком положении доводы стороны защиты о необоснованности осуждения Серегина за покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам от 11.09.и 22.10.2009 года в связи с использованием судом недопустимых доказательств, не могут быть признаны состоятельными.
Действия Серегина получили правильную юридическую оценку. Вопреки доводам жалобы адвоката судом обоснованно при решении вопроса о доказанности вины Серегина в покушении на незаконный сбыт наркотиков использованы доказательства, полученные при производстве иных следственных действий.
В частности, при производстве обыска по месту жительства осужденного наряду с обнаружением героина в 71 свертке общей массой 108,5489 гр. были найдены многочисленные полимерные пакетики с фиксированными горловинами, предназначенные для расфасовки наркотика, весы с гирьками, фрагменты перевязочной нити.
Согласно заключению эксперта фрагменты полиэтилена, в который были упакованы вещество, обнаруженное при обыске и фрагменты полиэтилена, в которое было упаковано вещество, изъятое 22.10.2009г. в ходе досмотра П. могли ранее составлять единое целое.
При таком положении, и принимая во внимание характер поведения осужденного, неоднократно в течение непродолжительного времени сбывавшего наркотик, вывод суда о том, что умысел Серегина был направлен на сбыт всего количества наркотического средства, то есть 112,0307 гр., является правильным. Оснований для переквалификации действий Серегина, как об этом ставит вопрос в своей жалобе адвокат осужденного, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы судебный приговор содержит обоснование принятого решения и мотивировку выводов, по которым суд признал Серегина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
То обстоятельство, что Серегин с момента приобретения наркотических средств-зимы 2008 года, не предпринимал каких-либо мер к его реализации, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на распространение наркотических средств, обнаруженных у него при обыске, не влияет на правильность выводов суда. Во-первых, в вину Серегину не вменялись обстоятельства, связанные с конкретным периодом приобретения и хранения наркотических средств, а во-вторых, об этом периоде говорит только сам осужденный.
Вопреки доводам адвоката в вину Серегину хранение наркотического средства не вменено как покушение на незаконный сбыт.
Наказание виновному назначено с учетом требований закона, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Серегиным преступлений, обстоятельствам их совершения, данных о личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе защитник осужденного. Учтено судом также и наличие у Серегина заболевания.
В силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Таких обстоятельств по делу не установлено, а поэтому приговор не может быть признан несправедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 2 декабря 2010 года в отношении Серегина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Островской А.С. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: