Судья:О.Ф.Фазлиева Дело №22-444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «24» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего: Кирюшина А.К.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грошенко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании
от «24» марта 2011 года
кассационную жалобу Н.
на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области
от «23» ноября 2010 года
которым постановлено:
жалобу Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 02.07.2010 года старшим следователем следственного отдела по г.Кандалакше ( с территорией обслуживания г.Кандалакша, г.Ковдор, г.Полярные Зори и Терский район) следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области Моисеевым К.Л. -оставить без удовлетворения.
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 02.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, превысивших свои служебные полномочия при его задержании и необоснованно применивших насилие, повлекшее тяжкий вред для его здоровья.
Судом по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное постановление.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление отменить в связи с несоблюдением права Н. на участие в суде при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Н., оспаривая законность судебного решения, указывает, что при рассмотрении жалобы было нарушено его право как на личное участие в судебном заседании, так и на возможность довести свою позицию путем направления в суд своего представителя либо представления дополнительных заявлений. При этом обращает внимание, что о времени рассмотрения жалобы он был извещен несвоевременно, не за пять суток, как это требует закон.
Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 376 УПК РФ:
1. При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания.
2. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.
3. Осужденный, содержащийся под стражей, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
По смыслу указанной нормы лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П положения статьи 125 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
Этим же Определением предписано суду, рассматривающему вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
Эти требования закона при рассмотрении жалобы Н. судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из представленных материалов, и данное обстоятельство нашло свое отражение в судебном постановлении, суд обсудил вопрос о личном участии Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы в связи с осуждением за совершенное преступление, и пришел к выводу об отсутствии таких оснований. При этом Н. был уведомлен о дате и времени судебного заседания, причем суд, назначив рассмотрение жалобы на 16 ноября 2010 года, отложил рассмотрение дела в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении заявителя.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда в этой части отмечает, что жалоба Н. не связана с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.
Доводы Н. о том, что сообщение о дне рассмотрения жалобы он получил несвоевременно, не за 5 суток до даты начала судебного заседания, в связи с чем полагает, что нарушено его право на обеспечение возможности довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката, либо иными предусмотренными законом способами, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Таким образом, законодатель связывает соблюдение пятисуточного срока не с извещением заявителя о дате рассмотрения жалобы, а с разбирательством жалобы по существу со дня ее поступления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2010 года по жалобе Н. на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Кандалакше ( с территорий обслуживания г.Кандалакша, г.Ковдор, г.Полярные Зори и Терский район) следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области Моисеева К.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: