Судья Дулов Е.Ю. Дело № 22-773/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш., Ганичевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 21 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Клипки М.В.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области
от 01 марта 2011 года, которым
КЛИПКЕ М.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимого 11 мая 2005 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начальник учреждения ФБУ ИК-*** П. обратился в суд с представлением об изменении осужденному Клипке М.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Судом постановлено указанное решение.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Клипка М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что им отбыто более ? назначенного судом наказания, за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, не был трудоустроен ввиду отсутствия вакансий, изъявлял желание трудоустроиться, требования уголовно-исполнительного законодательства знает, к работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, имеет шесть поощрений, ранее наложенные взыскания частично сняты. Объективных оснований для отказа в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, по его мнению, у суда не было. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «в» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 года № 1 (ред. от 06.02.2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», поскольку в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, данные о личности и поведении Клипки М.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения является преждевременным.
При решении вопроса о возможности перевода Клипки М.В. в колонию-поселение судом, в числе других данных, учитывалась представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного. Однако, несмотря на то, что в представлении администрации ФБУ ИК-*** высказано мнение о том, что Клипка М.В. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд не связан с данным выводом, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что поведение осужденного было примерным на протяжении всего срока отбывания наказания и он стремился доказать свое исправление. Данные требования закона судом выполнены.
Как видно из материалов дела, Клипка М.В., отбывая наказание, допустил 14 (четырнадцать) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за три из которых водворялся в ШИЗО (штрафной изолятор); также с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера в связи за нарушениями режима содержания. Кроме того, согласно материалам личного дела, исследованным в судебном заседании, в 2009 году Клипка М.В. был охарактеризован начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными с отрицательной стороны.
Данные факты свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за отбытый период наказания и не могли быть оставлены судом без внимания.
Наличие шести поощрений за активное участие в общественной жизни отряда и за добросовестное отношение к учебе и труду не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, пять поощрений явились средством погашения предшествующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания Клипки М.В. положительно характеризующимся осужденным являются обоснованными.
Таким образом, всесторонне исследовав представленные на осужденного материалы, а также с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для перевода Клипки М.В. в колонию-поселение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство администрации колонии удовлетворению не подлежит. Принятое по результатам рассмотрения представления судебное решение отвечает
требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2011 года, которым Клипке М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клипки М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: