Судья Ефимов А.Е. Дело № 22-592/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Шайдуллина Н.Ш., Венедиктова А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Муравлева А.Е.
на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области
от 08 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Мончегорска Мурманской области от 12 ноября 2010 года в отношении
МУРАВЛЕВА А.Е., *** года рождения, уроженца ***, судимого:
- 06.08.2004 года по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.01.2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;
- 19.05.2006 года по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 18.02.2009 года по отбытии срока наказания;
- 24.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.08.2010 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 21.10.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,-
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,-
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Мончегорска Мурманской области от 12 ноября 2010 года Муравлев А.Е. признан виновным в совершении кражи имущества Б. стоимостью 1500 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд, совершено в один из дней периода времени с 01 июня по 10 июня 2010 года в *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Муравлев А.Е. обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд вынес указанное постановление.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Муравлев А.Е., выражая несогласие с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции и не оспаривая правильности квалификации его действий, находит приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Учитывая то, что к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, просит применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Совершение преступления объясняет стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Середин Т.В. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании при производстве у мирового судьи Муравлев А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало основания при наличии по делу необходимых для этого условий рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.
Проверив законность и обоснованность приговора суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Муравлева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначении ему наказания в соответствии с требованиями закона, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом все обстоятельства, на которые Муравлев ссылается в своей кассационной жалобе, судом учтены.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется, поскольку при назначении наказания Муравлеву А.Е. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающих – наличие рецидива преступлений. Также судом учтено, что Муравлев А.Е. ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, на учете в ГОУ ЦЗН г.*** в качестве безработного не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, применение правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Судебные решения содержат достаточное обоснование невозможности применения указанных норм закона в отношении осужденного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное Муравлеву А.Е. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Мончегорска Мурманской области от 12 ноября 2010 года в отношении Муравлева А.Е. оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муравлева А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: